— один из видов спора. В риторике спор — это характеристика обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Стремление занять собственную позицию — сильная потребность человека, связанная с самоутверждением. В обстановке спора максимально проявляются такие личностные свойства, как самостоятельность и нонконформизм. Поэтому споры интересны и эмоционально притягательны, поэтому они постоянно сопутствуют жизни отдельных людей и коллективов. Там, где господствует авторитарная система мышления, отсутствует плюрализм мнений, не могут успешно решаться трудовые задачи. Поэтому руководитель должен владеть искусством спора. В деловом общении дискуссию специально организуют на собраниях, а также используют как метод исследования рынка. При этом группа потребителей обсуждает под руководством ведущего темы, интересующие фирму. Например, такая дискуссия позволяет узнать реакцию покупателей (клиентов) на производимый товар (оказываемую услугу).
2. Этапы подготовки и проведения дискуссии
Дискуссия в служебном взаимодействии — это, как правило, организованный спор: он планируется, готовится, а затем анализируется. Охарактеризуем следующие основные структурные элементы дискуссии:
|
Докоммуникативный этап |
Коммуникативный этап |
Посткоммуникативный этап |
|
1.Фурмулировка проблемы, цели. |
1.Объявление темы, цели, уточнение ключевых понятий. |
Анализ дискуссии. |
|
2.Сбор сведений о предмете спорта, определение понятий. |
2.Выдвижение и защита тезиса. |
|
|
3.Подбор аргументов. |
3.Опровержение тезиса и аргументации оппонента. |
|
|
4.Формулировка вопросов к оппонентам. |
Подведение итогов. |
|
|
5.Оценка аудитории. |
Процесс спора основан на некотором противоречии, которое надо выявить, чтобы сформулировать проблему, то есть выдвинуть тезис (мысль, для обоснования истинности или ложности которой выстраивается доказательство) и антитезис (противоположное мнение).
Для этого до полной ясности доводятся, определяются с помощью энциклопедий, словарей, другой литературы ключевые понятия. Затем стараются сознательно выяснить, достоверна или только вероятна мысль (т. е. нет доводов «да», но нет и «против»).
Необходимо стремиться к тому, чтобы тезис и антитезис были простыми, лаконичными по форме выражения. Затем собирают все необходимые знания, данные о предмете спора, уточняют значение понятий, терминов, продумывают достоверные и достаточные аргументы для доказательства тезиса, формулировки вопросов к оппонентам, полемические приемы.
Необходимо выбрать стратегию поведения с учетом индивидуальных особенностей дискутирующих. В зависимости от уровня компетентности выделяют сильных участников и слабых. Сильный — хорошо знает предмет спора, уверен в себе, логично рассуждает, имеет опыт полемики, пользуется уважением и авторитетом. Слабый — недостаточно глубоко разбирается в обсуждаемой проблеме, нерешительный.
По характеру знаний спорящих делят на «лисиц» и «ежей». Эти образные наименования возникли из высказывания античного баснописца Архилоха: «Лисица знает много всяких вещей, а еж — одну, но большую». Таким образом, «лисицы» — люди широко образованные, но в чем — то недостаточно разбирающиеся, а «ежи» — углубленные в одну тему. В зависимости от активности участников дискуссии выявляют следующие типы: сопереживающие (ведут обсуждение с интересом), очень активные (крайне заинтересованные в материале), потенциальные (нейтрально относятся к проблеме), скептики (наблюдатели, не участвующие в споре).
Отношение ведущего к разным слушателям должно быть дифференцированным: сильному надо задавать трудные вопросы, к «ежу» обращаться за пояснениями, скептиков надо стараться вовлечь в рассмотрение проблемы, менее активным предлагать высказаться в первую очередь.
Дискуссия открывается вступительным словом организатора. Он объявляет тему, дает ее обоснование, выделяет предмет спора — положения и суждения, подлежащие обсуждению. Участники дискуссии должны четко представлять, что является пунктом разногласий, а также убедиться, что нет терминологической путаницы, что они в одинаковых значениях используют слова. Поэтому ведущий определяет основные понятия через дефиницию, контрастные явления, конкретизаторы (примеры), синонимы и т. п. Стороны аргументируют защищаемый тезис, а также возражения по существу изложенных точек зрения, задают вопросы разных типов. Организатор должен стимулировать аудиторию к высказываниям — задавать острые, активизирующие вопросы, если спор начинает гаснуть. Он корректирует, направляет дискуссионный диалог на соответствие его цели, теме, подчеркивает то общее, что есть во фразах спорящих.
В конце отмечается, достигнут ли результат, формируется вариант согласованной точки зрения или обозначаются выявленные противоположные позиции, их основная аргументация. То есть ведущий в заключительном слове характеризует состояние вопроса, а также отмечает наиболее конструктивные, убедительные выступления, тактичное поведение некоторых коммуникантов.
3. Правила ведения спора
1.Начинайте возражать только тогда, когда вы уверены, что мнение собеседника действительно противоречит вашему.
2.Вначале приводите только сильные доводы, а о слабых говорите после и как бы вскользь.
3.Опровергайте фактами, показом того, что тезис противоположной стороны не вытекает из аргументов или что выдвинутый оппонентом тезис не доказан. Можно показать ложность высказанной мысли или аргументов, опираясь на то, что, следствия, вытекающие из них, противоречат действительности. Не упорствуйте в отрицании доводов оппонента, если они ясны и очевидны.
4.Следите за тем, чтобы в ваших рассуждениях не было логических ошибок.
5.В процессе спора старайтесь убедить, а не уязвить оппонента. Исследователь спора С. И. Поварнин замечал: «Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума» [10, с. 76].
6.Умейте сохранить спокойствие и самообладание в споре, постарайтесь найти удачное сочетание понимающей и атакующей интонации.
4. Анализ дискуссии
Последний, заключительный этап рассматриваемого речевого жанра предусматривает тщательное осмысление процесса общения. Для этого можно использовать такие вопросы:
1.Что обсуждалось и что должно было дать обсуждение?
2.Показана ли ведущим значимость проблемы?
3.Насколько просто, ясно и кратко формулируются тезис и антитезис?
4.Как удается добиться однозначного семантического понимания терминов, понятий?
5.Каковы организующие речевые действия ведущего в ведении дискуссионного диалога?
6.Как аргументируется тезис?
7.Как опровергается тезис оппонентов?
8.Вопросы каких типов прозвучали?
9.Что общего и различного, в итоге, выявлено в позициях сторон?
10.Соответствует ли сформулированная в начале дискуссии цель полученным результатам (полностью, частично, мало)?
11.Кто самый дипломатичный, самый творческий, самый интеллигентный участник обсуждения?
5. Заключение
Чтобы дискуссия была успешной, она должна подчиняться определенным правилам. В первую очередь они необходимы для предотвращения несчастий, из-за которых во всем мире дискуссии не могут быть плодотворными: бесконечные монологи, затягивание времени, уход от темы, монопольное право на истину.
Во-первых, дискуссия требует строгого распределения времени. Время — чрезвычайно большая ценность.
Но каждое выступление в дискуссии отводится не более 3 минут. По истечении этого времени выступающему дается шанс кратко завершить свою мысль и аргументы, после чего он лишается слова. Для изложения мнения эксперта или программного выступления отводится от 5 до 15 минут. Дискуссия должна дать возможность каждому участнику высказать свою точку зрения на обсуждаемый вопрос. От выступающих требуется аргументировано излагать и защищать свои суждения, при этом обсуждая не людей, а их позиции.
Содержание:
1. Введение
2. Этапы подготовки и проведения дискуссии
3. Правила ведения спора
4. Анализ дискуссии
5. Заключение
Министерство Образования Российской Федерации
ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра Технология и организация питания, гостиничного хозяйства и туризма
Реферат
по специальности «Экономика и управление на предприятии туризма и гостиничного хозяйства»
на тему:
«Подготовка и проведение дискуссии»
группы 1-1
Крымова Ю. М.
Руководитель: к.т.н доцент Коломыцева О. Н.
Орёл, 2008
