Проблема счастья в романе И.А. Гончарова «Обломов»

Чем больше вдумываешься в произведение, тем больше возникает мыслей и мнений о характере главного героя, тем больше понимаешь, насколько он противоречив и как сложно сразу понять, что значит счастье для этого человека. Таким образом, счастье для Обломова за — это сама жизнь, он довольствуется насущным и не хочет ничего большего. В его жизни были моменты, когда он шел к определенной цели, но они «меркли» из-за его натуры. Он счастлив лишь тем, что у него есть, а есть у него лишь его мечты.

2.2 Образ жизни Ильи Обломова и Андрея Штольца

Главные герои – это Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц. Это два представителя одного поколения, им чуть более тридцати, они умны. Но это все, в чем они похожи. Счастье — это свобода от всего мелочного, материального, раскрывающая внутреннее богатство души человека. Так счастлив Илья Ильич Обломов. У Андрея Штольца совершенно иное представление: гармония разума и чувства – это для него счастье.

Штольц и Обломов – два совершенно разных человека. Они отличались всем, даже внешностью, бытом, заботами. Они были знакомы с самого детства, поскольку Обломовка и Верхлево, где жили друзья, находились рядом. Но обстановка была разной в этих двух краях. Обломовка – деревня покоя, благословенности, сна, лени, безграмотности, глупости. Каждый в ней жил в свое удовольствие, не испытывая никаких умственных, моральных и душевных нужд. У обломовцев не было никаких целей, никаких бед; никто не задумывался, зачем создан человек, мир. Они проживали всю свою жизнь, подобно равнинной реке, которая течет по давно проложенному ровному руслу тихо, вяло, и нет никаких камней, гор и других препятствий на ее пути, никогда она не разливается сильнее обыкновенного, никогда не пересыхает; начинает где-то свой путь, течет очень спокойно, не шумя, и тихонечко впадает в какое-нибудь озеро. Никто и не замечает, что есть такая речка. Так все и жили в Обломовке, заботясь только о еде и спокойствии в своей деревне. Мало кто проезжал через нее, и неоткуда обломовцам было узнать, что кто-то живет иначе, никакого понятия о науках они тоже не имели, да и не нужно им все это было… Илья жил среди таких людей – любимый, оберегаемый всеми. Всегда он был окружен заботой, нежностью. Ему не давали ничего делать самому и вообще не давали делать всего того, что хочет любой ребенок, вовлекая его тем самым в сущность обломовца. Его отношение к образованию и науке тоже было сформировано окружающими: «ученье не уйдет», главное – аттестат, «что Илюша прошел все науки и искусства», но внутренний «свет» образования был неведом ни обломовцам, ни самому Илье [18, с. 84].

8 стр., 3522 слов

Хороший ли человек Обломов? Может ли быть “лишним” хороший человек? ...

... Маслов Кирилл, 10г1 Хороший ли человек Обломов? Может ли быть лишним хороший человек? В русской литературе второй половины XIX века можно найти много . Но, мне кажется, самым колоритным и неоднозначным является Илья Ильич Обломов — главный ... день валяться на диване, не вставать и при этом не чувствовать никакого дискомфорта. Илья Ильич заявляет, что это его любимое занятие, которое ему по душе. ...

В Верхлево же все было наоборот. Управляющим там был отец Андрюши, немец. Поэтому он за все брался со свойственной этой нации педантичностью, в том числе и за сына. С самого раннего детства Андрюши Иван Богданович вынуждал его действовать самостоятельно, самому искать выход из всех ситуаций: от уличной драки, до выполнения поручений. Но это не значит, что отец бросал Андрея на произвол судьбы. Он лишь направлял его в нужные моменты на самостоятельное развитие, накопление опыта; позже же, он просто давал «почву» Андрею, на которой тот мог разрастись без чьей-либо помощи (поездки в город, поручения).

И юный Штольц пользовался этой «почвой», извлекал из нее максимальную пользу. Но воспитывал Андрюшу не только отец. У матери были совершенно другие взгляды на воспитание сына. Она хотела, чтобы тот вырос не «немецким бюргером», а высоконравственным и духовным, с отличными манерами, с «белыми руками» барином. Поэтому она играла для него Герца, пела о цветах, о поэзии жизни, о ее высоком призвании. И вот это двустороннее воспитание – с одной стороны трудовое, практическое, жесткое, с другой – нежное, высокое, поэтическое – сделало Штольца выдающимся человеком, объединяющем в себе трудолюбие, энергию, волю, практичность, ум, поэзию и умеренный романтизм [16, 89].

Пришло время уезжать из родных мест. Интересно даже сравнить, как они это сделали. С Илюшей обломовцы прощались со слезами, с горечью, грустью. Они обеспечили ему долгую, но очень комфортную – иначе Илья не мог – поездку среди слуг, угощений, перин – как будто часть Обломовки отделилась и уплыла от деревни. Андрей же попрощался со своим отцом сухо и скоро – все, что они могли сказать друг другу, им было понятно без слов. И сын, узнав свой маршрут, быстро проехал по нему. Уже на этом этапе жизни друзей видно их расхождение.

Обломов в молодости целью своей жизни представлял спокойствие, счастье; Штольц – труд, силу духовную и физическую. Поэтому Илья и образование воспринимал как очередное препятствие на пути к цели, а Андрей –как главную, неотъемлемую часть жизни [32, с. 60]. Обломов Илья хотел служить мирно, без волнений и забот «вроде, например, ленивого записыванья в тетрадку прихода и расхода». Для Штольца же служба была долгом, к которому он был готов. Такое отношение два друга принесли из детства.

Время шло… Штольц развивался – Обломов «уходил в себя». И вот им уже больше тридцати лет. Штольц – сверхэнергичный, мускулистый, деятельный, твердо стоящий на ногах, сколотивший себе большой капитал, ученый, много путешествующий. У него везде есть друзья, его уважают как сильную личность. Он один из главных представителей торговой фирмы. Гончаров рисует Штольца гармонически цельным человеком: «Как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа» [32, с. 60]. Штольц не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей «не было места в его душе»; он отвергал все, что «не подвергалось анализу опыта, практической истины», или принимал это за «факт, до которого еще не дошла очередь опыта». Андрей Иванович настойчиво «шел к своей цели», такое упорство он ставил выше всего: «…это было признаком характера в его глазах». Он лишь тогда отступал «от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна». Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.

12 стр., 5525 слов

Образ андрея штольца в романе гончарова «обломов»

... Обломов». Внимательный читатель сразу догадается, что Штольц является противоположностью своего лучшего друга, главного героя романа Ильи Обломова. Хоть Илья и Андрей дружат с самого детства, они очень разные. Образ Андрея Штольца ... В общем-то, можно сказать, что именно энергичный стиль жизни выделяет образ Андрея Штольца. Гончаров рассказывает, что Андрей рос в семье немца и русской дворянки и ...

При этом он жизнерадостен, весел, трудолюбив [22, с. 78].

Илья не ездит, как Андрей, за границу, по делам, в свет. Он вообще редко выходит из дома. Он ленив, не любит суету, шумные компании, у него нет ни одного настоящего друга, кроме Штольца. Основное его занятие – лежать на диване в любимом халате среди пыли и грязи, иногда в обществе лиц «без хлеба, без ремесла, без рук для производительности и только с желудком для потребления, но почти всегда с чином и званием» [23, с. 67]. Таково его внешнее существование. Но внутренняя жизнь мечты, воображения была главной для Ильи Ильича. Все, что он мог бы делать в реальной жизни, Обломов делает в мечтах и снах – только без физических затрат и особых умственных усилий. Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых «примирительных и успокоительных» словах «авось», «может быть» и «как-нибудь» и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение).

Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова [18, с. 98].

Жизнь для Обломова – препятствия, груз, заботы, мешающие спокойствию и благословенности. А для Штольца – наслаждение любой ее формой, причем если таковая не нравится, то Штольц ее с легкостью изменяет [17, с. 29].

Для Андрея Ивановича основа счастье – разум и труд. Для Обломова счастье является спокойствием. И в любви они такие же. Оба друга влюбились в одну и ту же женщину. Илья Ильич полюбил Ольгу просто потому, что нетронутое сердце давно ждало любви. Штольц же влюбился в нее не сердцем, а разумом, он полюбил опытность, зрелость, ум Ольги. Перспектива семейной жизни в понимании Обломова – прожить жизнь счастливо и весело, без забот, без труда, «чтоб сегодня походило на вчера». Для Штольца же брак с Ольгой Сергеевной принес счастье умственное, а вместе с ним и духовное, и физическое. Так он и прожил всю оставшуюся жизнь – в гармонии разума, души, сердца с Ольгой. А Обломов, «загнив» окончательно, женился на женщине, которую и человеком трудно назвать. Он променял разум, зрелость, волю Ольги на круглые локти Агафьи Матвеевны, которая даже понятия не имела о существовании качеств, благодаря которым человека можно назвать человеком [26, с. 39 ].

Становится странным, как такие разные люди могли стать друзьями. А Штольц и Обломов – хорошие, верные друзья. Да, эти два человека жили в разной обстановке, но познакомились они еще детьми. Поэтому с самого детства Илья и Андрей сильно влияли друг на друга. Андрюше нравилось то спокойствие, умиротворенность, которые давал ему Илья, получивший это от Обломовки. Илюшу же, в свою очередь, привлекали энергия, умение сосредоточиться и сделать что надо, Андрея.

5 стр., 2214 слов

Обломов и Штольц — на чьей стороне правда?

... через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца. Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел "внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти ... самокритике, чувство справедливости. Он погряз в эгоизме, который сметает все эти качества. Обломов не испытывает необходимости развивать их в себе. Об этом свидетельствует его " ...

От дружбы они требовали немногого: Андрей хотел разбудить Обломова к жизни, а сам «часто, отрываясь от дел или из светской толпы, с вечера, с бала ехал посидеть на широком диване Обломова и в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу, и всегда испытывал то успокоительное чувство, какое испытывает человек, приходя из великолепных зал в свой собственный скромный кров или возвратясь от красот южной природы в березовую рощу, где гулял еще ребенком» [5, с. 59], а Обломову необходима была «путеводная звезда». Ответ на вопрос что их связывало можно найти у Гончарова: « противоположные крайности если не служат поводом к симпатии, как думали прежде, то никак не препятствуют ей. Притом их связывало детство и школа – две сильные пружины, потом русские, добрые, жирные ласки, обильно расточаемые в семействе Обломова на немецкого мальчика, потом роль сильного, которую Штольц занимал при Обломове и в физическом, и в нравственном отношении, а наконец, и более всего, в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца» [12, с. 37].

В конфликте Обломова со Штольцем за социальными и нравственными проблемами просвечивает ещё и другой, историко-философский смысл. Печально-смешной Обломов бросает вызов современной цивилизации с её идеей исторического прогресса. Обломов готов выйти из суетного круга истории. Он мечтает о том, чтобы люди угомонились и успокоились, бросили погоню за призрачным комфортом, перестали заниматься техническими играми и стали бы наслаждаться простой, непритязательной жизнью.

Таким образом, в романе И. А. Гончарова «Обломов» одним из основных приемов для раскрытия счастья главных героев является прием антитезы. При помощи противопоставления сравниваются понятия счастья русского барина Ильи Ильича Обломова и практичного немца Андрея Штольца. Гончаров показывает, в чем сходство и в чем различие данных героев романа. Счастье в понимании Ильи Ильича – это спокойствие, умиротворение, неспешность; а для Андрея Ивановича счастье заключается в труде и движении.

2.3 Идеал героя и автора в романе И.А. Гончарова «Обломов»

Гончаров низменно стремится к изображению идеала. В эстетике Гончарова типы «идеализированы» — и противостоят друг другу – различные идеалы. В меньшей степени это относится к «Обыкновенной истории». В «Обломове» же, главный герой – с несостоявшейся судьбой, но он идеален, что прекрасно понял Ф.М. Достоевский, записавший при подготовке «Идиота»: «Обломов – Христос» [14, с. 39]. Обломов лучше Александра Адуева, а Райский – лучше Обломова, в своих попытках состояться. Точно так же Штольц лишен недостатков Петра Адуева, этот фигура более глубокая, более нравственная. Тушин – еще более глубок как воплощение идеала. То же видно в фигурах Ольги Ильинской и Веры: развитие идет по-восходящей от романа к роману. Герои Гончарова не только противостоят друг другу как типы человеческой нравственности и психики «по горизонтали» (в рамках произведения), но и постоянно растут в его сознании в поисках идеального – «по вертикали» (во всем его творчестве) [15, с. 73].

4 стр., 1831 слов

Характеристика романа «Обломов» И. Гончарова

... она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас. 1. История создания романа Произведение было задумано в ... своего хозяина. Гончаров в образе Обломова раскрывает черты характера, пораженного русской патриархальной помещичьей жизнью. "Сон Обломова" - это ... мягкостью. Он добр. Проблема, поднятая Гончаровым, - отражение в Обломове русского национального характера. С обломовщиной, ...

Решая конкретные задачи русской жизни, каждый раз новые, писатель постоянно держит в центре своего поиска задачу сугубо внутреннюю, не зависящую ни от какой внешней коньюктуры: задачу создания идеалов. В своих романах он сталкивает не плохое и хорошее, ложное и истинное, а один «тип идеального» с другим. Создание мощных, концентрированных идеальных образов, по Гончарову, есть художническая «смелость», которую он видел у Шекспира (Гамлет), Сервантеса (Дон Кихот), Пушкина. Идеалы «добра, красоты, прогресса», о которых говорит Гончаров, могут показаться слишком общими, не имеющими конкретного содержания. Однако это не так. Именно эти идеалы лежали в основе мировоззрения Гончарова и проявлялись в его глубочайшем уважении к человеческой личности, что составляет предмет особого разговора. Гармония сердца и разума, страстей и рассудка, представляется Гончарову как идеал счастья. Ввести игру природных сил в ровное, плавное русло, разумно управляемое и контролируемое человеком, — и, как следствие, прожить жизнь по-человечески разумно – об этом-то с первых и до последних своих произведений пишет романист [16, с. 48]. В «Обломове» сам Илья Ильич думает: «Давать страсти законный исход, указать порядок течения, как реке, для блага целого края, — это общечеловеческая задача, это вершина прогресса…» [4, с. 205]. Штольц тоже говорил, что «нормальное назначение человека – прожить четыре времени года, то есть четыре возраста, без скачков, и донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно, и что ровное и медленное горение огня лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них…»[4, с. 210].

В финале романа Илья Ильич так оценивает своё существование: «Вглядываясь, вдумываясь в свой быт и всё более и более обживаясь в нем, он, наконец решил, что ему некуда больше идти, нечего искать, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии…» [4, с. 218].

Идеал Обломова действительно ожил, но его реализация не потребовала преодоления, работы, движения – отсюда отсутствие поэзии и «живой жизни» в доме Пшеницыной. Это подтверждается и признаваемой Обломовым завистью к семье Штольца и Ольги: «Боюсь зависти: ваше счастье будет для меня зеркалом, где я всё буду видеть свою горькую и убитую жизнь; а ведь уж я жить иначе не стану, не могу» [4, с. 213]. Поэтому в финале романа счастье Обломова всё-таки ограниченно-условное. Это заметно и в сравнении с тем, какие ощущения рождались в то же время в душе Агафьи Пшеницыной: «…лицо ее постоянно высказывало одно и то же – счастье полное, удовлетворенное и без желаний, следовательно, редкое и при всякой другой натуре невозможное [4, с. 251]. Гончаров считает, что при всякой другой натуре такое счастье будет невозможным или неполно ценным, так как оно порождает в человеке ощущение скуки и неудовлетворенности. Не только Обломов, но и Штольц, и Ольга, казалось бы, обретая абсолютное счастье, понимая, что «некуда идти», чувствуют его недостаточность [17, с. 49].