Различные источники по-разному трактуют определение полемики. Толковый словарь Даля толкует полемику как письменный, ученый спор; перебранка. Словарь синонимов ставит полемику в один ряд со словами спор, прения, препирательство, пререкания, дебаты, диспут, ссора, разлад, несогласие. В повседневной жизни мы постоянно становимся свидетелями политических и дипломатических дискуссий, жизненно важных для судеб отдельных народов и мира в целом. Во время конференций, совещаний, заседаний, бесед, консультаций, парламентских дебатов происходит словесные поединки. Поэтому актуальность выбранной темы очевидна.
Ученые сходятся во мнении, что наиболее продуктивны на конференциях именно личные, непосредственные контакты и прежде всего споры, главное, правильно аргументировать свои доводы. В полемике большое значение умение держаться, говорить уверенно и хладнокровно, четко и остроумно. Важно умение слушать и быстро аргументировать речь оппонента. В полемики определяющими оказываются — логика, психология и язык. Последнее особенно важно, ибо все выражается, все (доводы, факты, цифры) выступает, все доносится до слушателя языком, посредством речи. Проблемы культуры полемики основательно разрабатывались классической риторикой, наукой об общем строении речи. Риторической разработке подвергались как общие, так и частные особенности речи. Риторика указывала не только то, к какой манере, стилю, типу речи прилично прибегнуть в том или ином случае, но и то, как сделать речь образной, лаконичной, афористичной. Всегда необходимо найти такую форму выражения, которая в желательном направлении действовала бы на слушателя, на того, кого мы стараемся убедить. Надо быть убедительным для тех или для того, кого убеждаешь.
Цель работы — изучение культуры полемики
В связи с поставленной целью решены следующие задачи:
- определены виды и типы полемики;
- рассмотрены причины и цели полемики;
- перечислены и рассмотрены принципы полемики.
1. Полемика как искусство убеждения
Прежде чем говорить о полемике, обозначим, чем она отличается от других разновидностей общения между людьми. Так как полемика — вид языкового общения нескольких партнеров и в этом смысле — диалог. Имеются, по существу, две формы ведения диалога — мирный обмен мнениями и полемика. Уважение к собеседнику, терпимость к его мнению, соблюдение процессуальных норм, лояльность публики — требования, общие для любого вида диалога. Верны они и для полемики, но не характерны для нее. Трудно представить себе, чтобы беседа велась не в форме мирного обмена мнениями. В таком случае она, видимо, утрачивает особенность, характеризующую именно беседу, в отличие от любого другого диалога. Большой экономический словарь определяет полемику как спор в печати, на собрании и т.д. по какому-либо вопросу, в процессе обсуждения чего-либо (Большой экономический словарь // Под ред. А.Н.Азрилияна. 5-е изд. Доп. И перераб. — М.: Институт новой экономики, 2002. — 707с).
Основные понятия культуры речи. Словарь трудностей русского языка
... изобразительных и выразительных средств языка, пословиц и поговорок, крылатых слов, фразеологических выражений, богатство индивидуального словаря, эффективность общения, усиливают действенность устного слова. 1.3 Эстетический аспект Этический аспект культуры речи предписывает знание и ...
Прения, дебаты, диспут объединяет то, что все они могут происходить в форме взаимного обогащения информацией. Один сказал, другой дополнил, третий подтвердил, четвертый обратил внимание и так далее. Когда единое рассуждение, целостная аргументация воспроизводится последовательно разными персонажами, которые совместными усилиями, вместе, дополняя друг друга, обосновывают общее положение.
Полемика отличается от мирного обмена мнениями, что даже в благородном своем варианте, в познавательном типе, является все же интеллектуальной дуэлью. Испуганный, растревоженный, раздосадованный спорщик — уже не соперник. Мысль нервного человека разрывается на все менее связанные куски, логика уступает место эмоциям, доводы — лозунгам и обидным выпадам в сторону оппонента. Разъяренный полемист утрачивает значительную часть своей интеллектуальной мощи. Вместо последовательных, убедительных построений — обрывки мыслей, фрагменты идей, связанных уже не логикой, а громкостью голоса, оскорбительными нападками на собеседника.
Позже, успокоившись, вновь и вновь мысленно проигрывая весь ход словесного поединка, такой полемист с сожалением припоминает упущенные им возможности: сокрушительные доводы, остроумные реплики.
В полемике очень важно соблюдать выдержку и хладнокровие. не делать слишком больших ставок, не разрывать отношений, оставаться личностью. Это особенно актуально для случая дипломатической (деловой, коммерческой) полемики.
В зависимости от устройства нервной системы, от крепости отстаиваемой позиции выводить из себя, раздражать может многое, почти все. В том числе и безупречность логических построений соперника, убедительность его аргументации. Помнить о принципе «выдержка и хладнокровие» следует при встрече с косноязычием, неумением ясно и определенно выражать свои мысли. Но все-таки особенно важен этот императив против полемистов, сознательно и многократно использующих такие приемы, как: «переспрашивание» (когда имеется в виду не совершенно правомерное уточнение позиций, а именно раздражающее приставание), «повторы» (по существу, обратный вариант, когда оппонент в пятый, шестой раз, выводя из себя, бесконечно повторяет и повторяет уже усвоенную формулировку, свой удачный аргумент, чью-то понравившуюся реплику, напоминает вашу случайную оговорку…), «перебивание» (иной раз в споре можно и перебить соперника, если ваша реплика способна сократить перебор анализируемых в полемике вариантов.
«Большинство людей, когда они стараются склонить кого-либо к своей точке зрения, слишком много говорят сами. Давайте возможность выговориться другому человеку. Он лучше Вас осведомлен о своих делах и проблемах, поэтому задавайте ему вопросы. Пусть он кое-что сообщит Вам. Если Вы с ним не согласны, у Вас может возникнуть желание перебить его. Не делайте этого. Это опасно. Он не обратит на Вас внимания, пока не исчерпает весь запас переполняющих его идей. Поэтому выслушайте его терпеливо и непредвзято. Проявите искренность. Дайте ему возможность обстоятельно изложить свои мысли.» (Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. — М., 1990).
Формирование культуры делового общения
... способствует повышению уровня культуры делового общения пользователей. Цель работы, Объектом нашей работы, Предмет работы, Гипотезой работы студенты осознанают смысл и ценность культуры делового общения в будущей профессиональной ... себя в конфликтных ситуациях, логическое построение и аргументация своей точки зрения, владение культурой речи. Для приобретения перечисленных умений необходимы знания ...
В полемике присутствует элемент состязательности, борьбы, соперничества, доказательства.
Теперь, уточним, что такое доказательство. Доказательство есть логическое установление истинности некоторого положения на основании утверждений, аргументов. Любое доказательство может служить примером аргументации т.е. планомерным рассмотрением альтернативных версий с оценкой их логических следствий. Главная, определяющая черта доказательства, отделяющая его от всех других видов аргументации, — его безличность. Каждое соответствующее логическим законам доказательство верно для нас и будет верно через тысячу лет. Обычная же аргументация — глубоко личное, индивидуальное рассуждение.
Переход от доказательства к аргументации сказался, прежде всего, в появлении нового структурного элемента. В дополнение к автору аргументации, ее Я, в полемике личностный ярус включает еще и ТЫ — соперника, оппонента, собеседника, субъекта общения. И, быть может, аудиторию, тех, кто присутствует при полемики и в различной степени активно вмешивается в ее ход.
Появление второго субъекта решительным образом смещает полемику в сторону поединка, игры. Конечно, каждый из партнеров по полемике все еще доказывает, аргументирует, но сам этот процесс становится разновидностью состязания, интеллектуального соперничества. В полемике тайное становится явным: процесс аргументации, динамика диалога становится равноправными составляющими структуры..
Структура доказательства содержала всего один (логический) уровень компонент. В аргументации к нему присоединился второй (личностный), в полемике — третий — процессуальный. Уточним структуру полемики.
«ЧТО» полемики (ее текстовой, логический состав): слова, аргументы, рассуждения, тема. Очевидно, что тема полемики тесно связана с тезисом доказательства или аргументации.
«КТО» полемики: ее Я и Ты (оппоненты) и, быть может, аудитория.
«КАК» полемики: ее процесс, корректность которого зависит от соблюдения партнерами регламента, строгости ведения протокола, наличия третьего лица — арбитра, решение которого определяет исход поединка.
С учетом вышесказанного уточним определение полемики. Полемика — вид общения, происходящего в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/kontrolnaya/polemika-kak-iskusstvo-ubejdeniya/
1. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н.Азрилияна. 5-е изд. Доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 2002. — 1280с.
2. Аверченко Л.К. и др. Психология управления: Курс лекций. — Новосибирск, 1997 -320 с.
Культура полемики
... лучший способ доказательства – доказательство фактами, но факты также нужно уметь подать. В области явлений ... творчество. Прежде всего нужно знать технику аргументации, особые приемы рассуждения и построения речи. ... владении словом», а о владении речью. В искусстве полемики три аспекта оказываются определяющими – логика, ... не будет. Пусть Протагор подает в суд. И если процесс выиграет Эватл, ...
3. Андреев В. И. Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов) — М., 1995 — 120 с.
4. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. — М., 1990. — 240 с.
5. Карнеги Д. Как победить в споре — М.: Новая Книга — Ковчег, 2003.
6. Мокшанцев Р.И. Психология коммуникации на переговорах. Учеб. Пособие. — М.: ИНФРАМ, 2004 — 360 с.
7. Панасюк А.Ю. Как победить в споре или искусство убеждать. — М., 1998.-200 с.
8. Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления: учебник. — Феникс, 2005. -416 с.
9. Шмидт Р. Искусство общения. — М.: 1992.- 150
