Изучите тексты и определите, какие образы «красных» и «белых» присутствуют в массовом сознании потомков — участников Гражданской войны в России.
В массовом сознании потомков — участников Гражданской войны в России присутствуют противоположные образы «красных» и «белых»: Красные — хорошие, смелые, честные герои, а белые — коварные, жестокие, глупые люди. И с точностью до наоборот: белые — благородные, честные герои, а красные — отрицательные, грубые, жестокие.
В чём, на ваш взгляд, они противоречат друг другу? Какой вопрос может возникнуть у вас на основе этого противоречия?
Кто же герои в Гражданской войне?
Сформулируйте свой вариант учебной проблемы, а затем сравните его с авторским.
Кто прав в Гражданской войне
ПОВТОРЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЙ
Объясните значение термина Гражданская война.
Гражданская война — крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе.
Признаками гражданской войны являются втянутость гражданского населения и вызванные этим значительные потери.
Способы ведения гражданских войн часто отличаются от традиционных. Наряду с использованием враждующими сторонами регулярных войск большое распространение получает партизанское движение, а также различные стихийные восстания населения и тому подобное.
Вспомните, в истории каких стран случались гражданские войны (10-й класс).
Гражданские войны случались в истории США, Италии, Испании.
Какие события революции 1917–1918 гг. привели Россию к Гражданской войне?
Россию к Гражданской войне привели события революции 1917–1918 гг.:
Разгон Учредительного собрания,
Подписание Брестского мира с Германией,
Деятельность большевистских продотрядов и комбедов в деревне (изъятие хлеба у зажиточных крестьян)
Декрет о земле, вызвавший экономический кризис
Запрет свободной торговли хлебом
Проанализируйте состав противоборствующих сил.
Сделайте вывод: на чьей стороне была правда в Гражданской войне?
Три противоборствующие силы:
- Красные, большевики (большая часть рабочих, беднейшее крестьянство, часть интеллигенции);
- «демократическая контрреволюция», эсеры, меньшевики, анархисты (часть рабочих, среднее крестьянство);
Белые, КаДеты и монархисты (казачество, бывшие помещики, капиталисты, чиновники, офицеры, значительная часть интеллигенции)
Гражданская война как трагедия народа — по произведению М. А. ...
... но быть на войне и оказаться вне ее, невозможно. Гражданская война как трагедия народа в «Тихом Доне» прошла красной линией через образ главного героя. Отличие гражданской войны Самая страшная из войн – гражданская. В ней встают ... сопротивляется насилию над человеком, которое отталкивает его и от красных, и от белых. «Все они одинаковы! — говорит он склоняющимся на сторону большевиков друзьям ...
Вывод: в Гражданской войне трудно определить правых. «Белые» отстаивали законность и государственность, «красные» боролись за новое, за изменения, но диктаторскими, насильственными методами.
Белое движение стало оформляться в начале 1918 г., когда генералы М. Алексеев, Л. Корнилов и А. Каледин собрали в Новочеркасске добровольческие части. Добровольческую армию возглавил генерал А. Деникин. На востоке страны лидером белых стал адмирал А. Колчак, на северо-западе — генерал Н. Юденич, на юге — А. Деникин, на севере — Е. Миллер. Соединить фронты белым генералам так и не удалось.
Белые, как и красные и использовали крестьянство для постоянных поборов — армии надо было кормить. Это вызывало недовольство крестьян.
Проанализируйте текст и сделайте вывод по проблеме урока «На чьей стороне была правда в Гражданской войне?»
В Гражданской войне белые сражались за законный порядок и сохранение страны с тысячелетней историей. Красные — за идею построения нового, справедливого социалистического общества. «Зелёные» (крестьянские отряды) — за право жить на своей земле, не платя никому подати и без вмешательства государства. Долю вины каждой стороны любой гражданин России должен определить сам. Объединить в этом вопросе нас может лишь стремление не повторить трагедию Гражданской войны, избегать насилия и учиться договариваться друг с другом.
Москва: подавлен мятеж левых эсеров — оформление однопартийной большевистской диктатуры в Советской России.
Выделите 3-4 главных события, которые, с одной стороны, предопределили победу красных, а с другой — поражение их противников
Вооружённое подавление противников Советской власти большевистско-левоэсеровскими отрядами Красной гвардии. Образование антибольшевистских правительств на Украине, Дону, в Закавказье и других окраинах бывшей империи.
Советская Россия: объявление «красного террора» (5 сентября 1918 г.) — взятие заложников из «бывших имущих слоёв» и их расстрел за каждое покушение на советских лидеров. Образование Реввовенсовета республики во главе с Л.Д. Троцким (сторонником укрепления дисциплины расстрелами за дезертирство), отмена выборности командиров, привлечение военспецов — бывших царских офицеров, контроль армии через комиссаров-коммунистов.
Москва: 10-й съезд РКП (б) (март 1920 г.): отказ от «военного коммунизма» (продразвёрстка, запрет торговли) и переход к НЭПу (продналог, свобода торговли), но подтверждение диктатуры пролетариата во главе с коммунистической партией.
ПРОФИЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ
Дополните своё решение проблемы общеобразовательного уровня, рассмотрев её в новом аспекте: «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»
Проведите критический анализ источников и сделайте вывод по проблеме урока «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»
Красные одержали победу в Гражданской войне потому, что действия их были четко организованными, централизованными, жесткими. Кроме того, они объявили переход к новой экономической политике, чем привлекли на свою сторону крестьян. Белые не имели такой централизации, наоборот, командующие их войсками соперничали друг с другом и действовали они более жестоко, чем красные, восстанавливая дореволюционные порядки.
Историческое. Гражданская война в России (1917—1922)
... Историческое сочинение 1813-1825 гг. Рассматриваемый период связан с развитием российского общества после победы страны в Отечественной войне ... «красного» и «белого» террора, от голода) и наступившей экономической разрухи. Вместе с тем по итогам гражданской войны ... г.), Сибирского (1921-1922 гг.). Все восстания были подавлены частями Красной Армии. Гражданская война окончилась победой большевиков, ...
Проведите анализ текстов. Какие причины победы красных выделены в каждом из них?
В каждом из этих текстов названы сходные причины:
Единение и централизация большевиков
Привлечение на сторону большевиков военных специалистов царской армии
Сделайте вывод по проблеме урока «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»
Красные одержали победу в Гражданской войне потому, что действия их были четко организованными, централизованными, жесткими. Кроме того, они объявили переход к новой экономической политике, чем привлекли на свою сторону крестьян. Белые не имели такой централизации, наоборот, командующие их войсками соперничали друг с другом и действовали они более жестоко, чем красные, восстанавливая дореволюционные порядки.
Изучая историю своей Родины, я обратил особое внимание на период гражданской войны в нашей стране: 1918-1922 годы. В то время одни жители нашей страны боролись за перемены, а другие не хотели этих перемен. И те и другие готовы были на убийство, а если нужно — и жизнь отдать за то, что считали правильным. Множество партий рвалось к власти.
Я так и не смог решить, нужна ли была гражданская война для развития нашей страны. С одной стороны, не взялись бы люди за оружие, так и правил бы царь-самодержец, а большинство населения страны оставались бы неграмотными. Все равно воевали бы и погибали — на Первой мировой войне, в которую Россию втянуло царское правительство.
А с другой стороны, Россия заплатила колоссальную цену за перемены в стране. И эта цена кажется несоразмерной. Скольких людей убили! А сколько умерли в это время от голода и истощения, от эпидемий тифа и холеры. Несколько лет в стране царил хаос.
Когда я задумываюсь о гражданской войне, то всегда вспоминаю рассказ «Красная корона» Михаила Булгакова. Это произведение пробирает до жути, до холодной дрожи. Два брата обожают друг друга. Но они бьются за разные стороны и гибнут: одного убивают, а второй сходит с ума. К гибели одного брата косвенно прикладывает усилия другой.
Трагедия гражданской войны, на мой взгляд — это братоубийство. Уничтожение своих ближних, своих земляков «за идею», «за батьку», «за царя». Это настоящий кошмар, который ничем не оправдать.
А еще одна трагедия «смутного времени» состоит в развале страны. После гражданской войны экономика России лежала в руинах, в государстве не было порядка. Многие зажиточные люди уехали из страны, вывезли с собой ценности, перевели деньги за границу. Но это меня даже не так печалит, как так называемая «утечка мозгов».
Многие талантливые, образованные люди: ученые, врачи, инженеры покинули во время гражданской войны Россию. Потом они изобретали, трудились, творили на благо другого государства. Например, Франции и США. Иногда я смотрю в Интернете старые голливудские фильмы. В титрах есть много фамилий разных технических работников, художников, явно происходящих из России. Они были первопроходцами, создавали Голливуд, которым сейчас так гордятся американцы, а мы их потеряли.
Рассуждение Гражданская война — трагедия народа
... стало сигналом для начала широкомасштабной фронтовой Гражданской войны. Возникновение протяженного антибольшевистского фронта, отделение от Москвы востока и юга страны и образование там региональных правительств стали ... говоря о причинах победы большевиков, следует отметить и широкую поддержку советской власти среди рабочих и крестьян, и высокие организаторские способности коммунистических лидеров, ...
Лушников Олег Вадимович
научный сотрудник Института Истории и археологии УрО РАН
Тема гражданской войны огромна, сложна, противоречива, и настолько связана с личными взглядами исследователей, что подчас понимаешь — прошло уже почти 100 лет, а гражданская война все ещё идет. Продолжаются споры кто больше виноват — белые, или красные, кто начал первым террор, и кто был более жесток.
Гражданская война стала общенациональной трагедией, и для тех, кто находился у власти, и для интеллигенции, и для простого народа. В условиях не прекращавшейся в течение 7 лет внешней и внутренней войны рухнул весь сложившийся мир. Была разрушена экономика, поломаны личные судьбы, страна потеряла колоссальные ресурсы — материальные и человеческие. Гибель миллионов в братоубийственной схватке, разруха, голод, болезни, эпидемии, отбросили страну на десятки лет, и стали причиной новых кризисов (демографический, экономический и др.).
В определенной степени тогда же были заложены и неизбежные методы форсированной индустриализации 1930 х гг. и сопровождавшие её жертвы.
Пока «большая политика» решала глобальные вопросы, жизнь простых людей превратилась в непрекращающийся кошмар. Документы пермских архивов (ГАПО и ГОПАПО), беспристрастно свидетельствуют о реалиях жизни общества в период нестабильности власти, отношении населения к политике белых и красных. Лейтмотивом всех документов этого периода является тема голода, разрухи, насилия, хаоса.
Комплексный анализ происходящего в стране был дан «по горячим следам» в «Обращении профессоров Пермского университета к ученым Европы и Америки» подписанного А.И. Сырцовым. «Всякая печать приостановлена; не выходит никаких газет, кроме „Правды“. Свободная проповедь в церкви влечет за собою тюрьму и расстрел… Малейшее проявление неудовольствия вызывает карательные экспедиции, которые производят массовые расстрелы и даже разрушения целых селений. При таких условиях единственный выход для населения — это восстание. И действительно — восстания не прекращаются… Захваченная большевиками страна расстраивается с каждым днем, благодаря полной дезорганизации жизни и плохому питанию производительность труда упала в 5 раз, в чем признается даже советская власть. Пассивное сопротивление или саботаж, проявляемые на каждом шагу, окончательно деморализовали народный труд. Безнаказанный захват чужого сделал труд бессмысленным. В связи с этим количество пищевых продуктов уменьшается с каждым днем и голод распространяется все шире и шире. В стране наблюдается уменьшение скота и зловещее сокращение запашек, что, впрочем, и понятно; кому охота пахать и сеять, раз он не уверен, что жатва достанется ему, а не будет отнята комитетами бедноты или реквизирована на нужды Красной армии… После ухода большевиков в оставленных ими местностях находят всюду трупы не только казненных, но замученных ими жертв. Особенно ужасны моменты, когда под давлением наступающих сибирских войск красноармейцы покидают местности, где они властвовали. Озлобление их достигает крайних пределов. Они насильно угоняют с собою жителей, набрасываются на мирных граждан, убивают их, вторгаются в дома, где нередко вырезывают целые семьи, насилуют женщин, разграбляют имущество. В деревнях к этому прибавляется ещё бессмысленное перерезывание того скота, который те не могут угнать с собою». (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 33. Л. 1–9.)
Гражданская война в России: причины, этапы, итоги
... это время традиционно считается началом особого периода в истории Отечества- периода Гражданской войны, когда военный вопрос имел определяющее значение для судьбы советской власти и противостоящего ей блока антибольшевистских сил. Этот ...
Результатом такой политики стали и «Пермская катастрофа» красных в декабре 1918 г., и успешные мобилизация и наступление белых в Прикамье весной 1919 г. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 5. Л. 76.; Ф. р-746. Оп. 2. Д. 54. Л. 11, 11 об.), и удивительный накал страстей и готовность «самурайски» умереть, но не попасть к «красным извергам» среди части пермского крестьянства. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 4. Л. 298, 298 об.)
Летом 1919 г. самые непримиримые или погибли в боях, или ушли в Сибирь и эмиграцию. Уставшее от произвола военных население надеялось обрести мир под новой властью. Однако, вскоре после щедро раздающих обещания красных агиток (Ф. р-484. Оп. 2. Д. 19. Л. 1, 1 об.), люди и в селе и в городе снова столкнулись с реальностью «военного коммунизма». Инфляция, разруха, недостаток продовольствия (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 8. Л. 14.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 3. Л. 117.), произвол власти (ГАПО. Ф. р-383. Оп. 1. Д. 20. Л. 271.; Ф. р-49. Оп. 3. Д. 19. Л. 2, 2 об.; Ф. р-656. Оп. 1. Д. 32. Л. 1–8; ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 9. Л. 68.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 77, 77 об.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 63–65.) вызывают недовольство даже принявших было новую власть с надеждой рабочих и крестьян, которое часто перерастало в стихийные протесты, скрытую и открытую критику власти, рабочие забастовки и крестьянские восстания, массовое дезертирство из Красной армии и длительное партизанское сопротивление во многих уездах губернии (Чердынь, Оса, Оханск, Кунгур) (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 55.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 7. Л. 69, 69 об.; Ф. 754. Оп. 2. Д. 5. Л. 195, 195 об.).
Власть фактически не контролировала большую часть территории губернии, продолжая держаться на штыках карательных отрядов (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 158–159).
Комплекс документов пермских архивов высвечивает реалии продовольственной диктатуры, деятельность комбедов и продотрядов, выкачивание продовольствия из деревни и её голодные будни (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 53 об.) методы сбора продразверстки и отношение крестьян к бесчинствам продработников (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 29, 29 об. ГАПО. Ф. р-49. Оп. 1. Д. 534. Л. 78, 78 об.).
В каждом документе — тр «Товарищи, везде и всюду проповедуется свобода, равенство и братство, но, к сожалению, я все не вижу ещё для крестьянина ни свободы, ни равенства, а водят его, беднягу, как поводливую лошадь, принуждают его в скором времени обмолотить хлеб и предоставить в то же время на ссыпные пункты хлеб, сено, солому, картофель, гонят на всевозможныя работы и заставляют подвезти топливо для всех казенных учреждений и даже должностным лицам и гонят на дежурство, в то же время оставив не более 1 лошади в хозяйстве, и требуют на фронт обмундирование для красных наших орлов, и требуется большое количество мяса. И вот в таком ошеломлении у крестьянина голова совсем скружилась, и бывает много из того что крестьянину некогда привезти воз сена и вязанку дров для своего хозяйства, и едет, бедный, среди ночи…» (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 38. Л. 89.)
«У нас в деревне беспорядки, пришли два солдата и увели у нас корову молоденькую, накладывают очень большие налоги. Если есть в амбаре пуд муки, то полпуда отбирают. Не знаем, как и жить, очень плохо… Житье очень плохое. Слово сказать сейчас нельзя, а то арестуют. Ещё у нас отбирают картошку и яйца. Петя, эта власть очень плохая». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 29–30 об.)
Народ и власть сочинение по литературе
... народом. Власть – это возможность и способность навязать свою волю другим людям. Проблема конфликта человека и власти актуальна во все времена. Итоговое сочинение , Подборка аргументов прекрасно подойдет для сочинения ЕГЭ по ... трудная. Примеры из художественной литературы А.С. Пушкин «Медный ... его бунт оказался бессмысленным, и требующим наказания. ... войны, после которых последовал экономический кризис и ...
Характерно и отношение народа к новой власти, с требованием разогнать советы бездельников и бюрократов и вернуть в село старосту, писаря и урядника. «Жуль набилась везде: в начальники, в комиссары и т.д., прохвосты, грабители, бывшие пьяницы, которые спали под лодкой на берегу; они комиссары, они и управители наши. Мужья наши, отцы наши, сыновья подневольно проливают кровь на фронте, а эти прокляты коммунисты в тылу околачиваются, свои шкуры спасают, по деревням ездят, спектакли устраивают, такие значит лентяи хотят просветить народ. Это только насмешки над нами, больше нечего, извольте ко теперь гонять на работы в такой холод и такой глубокий снег, шутки сказать, нам женщинам идти в лес дрова рубить — не валенок, не лаптей и кожаной обуви, а иди… В учреждении, где сидело 2 человека, все дела правили, а теперь 20 человек, и ещё говорят, что уже столько работы — и поесть некогда. Конечно, много работы, когда почти совсем безграмотные: придешь с какой-либо бумажкой, да и ходишь от стола до стола, тут и ясно как день, что он не знает ни „А“ ни „Б“!» (ГАПО. Ф. р.-737. Оп. 2. Д. 1. Л. 17–18 об.)
Выкачанное неоднократными повторными продразверстками из сел под бодрые громогласные рапорты (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 97.) продовольствие, привело к страшному голоду зимой 1919 и весной 1920 г. (ГОПАПО. Ф. 557.Оп.1. Д. 7. Л. 79).
Умирающие от голода крестьяне были вынуждены покупать в соседних уездах хлеб втридорога, только бы сдать непосильную продразверстку (ГОПАПО. Ф. 557.Оп. 1.Д. 52. Л. 94–96.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.).
Катастрофически упали посевные площади. Бывшая губерния-производительница стала сама остро нуждаться в хлебе. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 38, 38 об.).
В тоже время, отобранное у народа продовольствие активно и безнаказанно расхищалось теми, кто его «охранял» и распределял, тоннами гнило на складах, а после выбрасывалось в овраги на всеобщее обозрение голодающих. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 94–96, 104–106, 133, 133 об.).
Головотяпство отдельных руководителей и генеральная линия ЦК на «продовольственную диктатуру», как самый эффективный способ контроля за обществом, чуть было не сослужили Советской Власти плохую службу.
Характерны отзывы на «второе пришествие большевиков» год спустя. «1.07.20. Сегодня в Перми празднуют годовщину освобождения от кровавой Колчаковщины, иначе говоря — освобождение от крупчатки, масла, свободы и т.п. поэтому случаю сегодня и занимались только до часу, а с 2х начнутся веселья. Эх… да только молчать надо». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 51. Л. 40, 44.)
«Нет, в прочих державах нет таких беспорядков как у Вас в Советской России. У Вас правление согласно народной поговорке: „Был я раньше жулик, лазил по карманам, а теперь в Совете главным комиссаром“… Долой войну, долой коммунистов! Да здравствуют белогвардейцы. Долой Ленина и Троцкого с кобылятиной! Да здравствует Колчак с поросятиной!». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 4.)
Рост антисоветских и антисемитских настроений (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 10. Л. 32.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 46–47), массовый выход из партии, как рядовых членов, так и ответственных работников (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66 об.; Ф.557.оп.1.Д.55.л.77–79,134,135.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 36 об.), недовольство властью в больной, голодной и раздетой армии (ГОПАПО.- Ф.557.оп.1.Д.52.л.104–106.; ГАПО. Ф. р-78. Оп. 3. Д. 22. Л. 41–42.) поставили под угрозу сам факт дальнейшего существования большевиков у власти. И лишь осознание В.И. Лениным опасности продолжения подобного курса и переход к НЭПу позволили смягчить отношения между российским обществом и его новой властью.
Негативные последствия советско-афганской войны
... могут быть использованы для разработки методики анализа "Советско-афганская война". Теоретическое значение изучения проблемы "Советско-афганская война" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится ... 3000 человек. Начались вооружённые выступления против центральной власти и других народностей. Многие районы страны оказались под полным контролем душманов, где они начали ...
1. Война — трагедия для мирных людей.
2. Энтузиазм войск первого призыва.
3. «Сегодня брат, а завтра — враг».
Любая война — это большая трагедия для народа, в чью страну она приходит. Шолохов в романе «Тихий Дон» мастерски описывает это народное бедствие. Первая мировая война предваряла гражданскую. И многие казачьи станицы уже в полной мере ощутили тяготы военного времени. Каждая из них уже собрала и отправила свое войско первого призыва. Многие семьи уже поняли, что придется вести свое хозяйство без мужиков. А некоторые даже успели получить похоронки.
Казаки оказались втянуты в новый конфликт. Вместо окончания война развернулась — на новых территориях, на их собственных полях, которые бабы не успели хорошо обработать, в их селах, где остались без защиты малые дети. Исторически казацкие поселения были военными, но долгие годы мирной жизни приучили людей решать спорные вопросы без оружия. И казаки времен гражданской войны, описанной Шолоховым, уже не те суровые воины, которые первыми организовывали эти поселения. После войны они затосковали по сохе и домашнему размеренному укладу. А война не останавливалась и постоянно требовала новых вливаний: людей, продовольствия, обмундирования. Казацкие станицы беднели день ото дня. В каждом доме с ужасом встречали новый день: То ли придет похоронка, то ли нападут голодные мародеры, то ли забредут раненые из разбитого полка, то ли уведут со двора последнюю корову для прокорма армии, то ли придет приказ срочно снарядить и выставить готовым к бою очередной военный корпус. Многие хозяйства были полностью разорены и дома сожжены. Были семьи, где мать получила похоронку на каждого сына и, проводив туда же убитого горем мужа, умирала на лавке от отчаянья.
Первые войска станицы снаряжали как на парад войск. Счастливые призывники первой очереди наперебой торговались за лучшую военную форму, самые красивые украшения для коней. Разодетые, на лоснящихся строевых конях, гарцевали парни перед всем хутором и друг перед другом. Ребяческая удаль светилась в каждом лице. Известие о войне было воспринято как радостная новость, как возможность отдохнуть от рутинной деревенской жизни, показать себя, свою молодецкую удаль.
Горькое разочарование принесли уже первые «военные действия». Вместо веселых схваток и яростных атак, о которых так мечтали мальчишки, полки шли и шли, то вперед, то обратно. Потом нежданно нападал неприятель и разбивал ничего не подозревающие ряды. Впервые столкнувшись со смертью, не все оказались готовы увидеть ее страшный лик. Испугавшись, многие уже после первых боев не хотели возвращаться в строй. Буйный нрав воинствующих казаков остался только в их воспоминаниях, да в сказках стариков.
Как война меняет жизнь людей? (2 варианта)
... Война сулит не только потери, но понижение ценности человеческой жизни. Атмосфера в обществе меняется, люди становятся ожесточенными и равнодушными к горю других. Это явление описал М. Шолохов ... вверх по карьерной лестнице. Под ее началом оказались четыре зенитчицы. На фронте героиня хоть как ... жизнь героя: с Первой мировой он попал на Гражданскую, но так и не смог найти правду хоть на одной из сторон. ...
Те же, кто смог пересилить свой страх и сумел поддержать честь своего народа, оказались не готовыми к профессиональным военным действиям. Ежегодные сборы, которые проводились для обучения солдат, на деле оказались только формальностью. Без тренировок и военных знаний мальчишки становились легкой мишенью для регулярной немецкой армии. На этом, по сути, и должны были сыграть большевики, поднимая гражданскую войну во время страшной народной трагедии. И расчет оказался верным. Большинство солдат, измученных и уставших, поверили обещаниям быстрого окончания войны, да в придачу получения всей власти.
В этот момент трагедия войны многократно усилилась тем, что народ, вчера еще стоявший в окопах плечом к плечу, разошелся по разные стороны фронта. Уставшие солдаты бросили оружие, как призывали большевистские лидеры, и ушли по домам. Понесли домой идеи свободного общества, свержения царя и власти, рассказывали об этом отцам и младшим братьям, чтобы поднять и их на защиту нового строя. Но прожившие жизнь старики оказались не такими доверчивыми. Хоть и нелегка была жизнь тыла, однако она крепко поддерживалась традицией. Каждый знал свое место в обществе, свои возможности. А как жить при новой власти — еще неизвестно. Без власти жить нельзя — это старики знают наверняка. А если новая власть начинает с войны, то добра от нее ждать не приходится.
Итак, отцы не поддержали своих сыновей. Младшие братья оказались перед тяжелым выбором: стать врагом отца или брата. Отец жизнь дал, научил всему, что он знает. С братом дальше жить. В трудный момент кто поможет, кроме отца и брата? Но никому этот раскол не принес большего горя, чем матерям. Вчера еще крепкая семья, братья, радовавшие мать своей Силой, молодостью, смотрят друг на друга врагами. Для матери все хорошо, что ее ребенку хорошо, но как же две правды в один сундук уложить? И нет матерям радости: вернулись дети, но чужие.
Из домов эта беда пришла,и в армию. Братья, вчерашние товарищи по играм, соседи стали врагами. Однако самым страшным горем было не это, а то, что большинство вставших на новый путь не задумывалось о его сути. Лишь единицы добирались до ядра идеи. Другие же просто поверили в возможность счастливой мирной жизни. Обрадовались обещанной земле и лошади. Эти простые крестьянские мужики, никогда не изучавшие политики, без оглядки поверили теоретикам, говорившим горячо, убедительно. Дело в том, что и эти мальчишки не хотели ничего плохого для своих товарищей. Но они не хотели замечать, что их идеи противоречат той науке, которая сложилась в народе. Науке, по которой жили веками их предки, по которой и сами они выросли.
Но традиция на этот раз отступила. Уставший, измученный народ принял новый закон. И новая власть полноправно начала свой путь по стране. В романе «Тихий Дон» Шолохов не описывает устройство нового общества. Однако первые шаги уже не обещают ничего доброго. Страна разрушена, хозяйства разорены. Беднейшие до войны крестьяне потеряли даже те крохи, которые имели. Новых граждан новой страны нужно было одеть и накормить. И начались опять разгромы — продразверстки. Военная власть не умеет жить в мире — те, кто обещал мир и счастье после разгрома «классового врага», начали искать нового «классового врага». Беда никогда не приходит одна. Как снежный ком, она катится и, набирая вес и скорость, сметает все больше и больше жертв на своем пути.
Анализ Первой мировой войны в России
... за 6 месяцев и оккупировать Францию. 2. Русское общество в период Первой мировой войны Настроения российского общества в годы первой мировой войны тесно связаны с успехами (неудачами) русской армии на фронтах первой мировой войны. В 1914 году, ...
Гражданская война, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».
В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества», — говорит главный герой.
На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.
