Просветительская деятельность м.В. Ломоносова — раздел Педагогика, — 2002 год — Ломоносовский период как особый этап в области научно-педагогического знания в России Глава Ii. Просветительская Деятельность М.в. Ломоносова. Печатное Слово. Стре…
Глава II. ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.В. ЛОМОНОСОВА. ПЕЧАТНОЕ СЛОВО. Стремление Петра к просвещению России, к распространению наук было особенно дорого Ломоносову. Из¬вестно, как много труда вложил великий ученый в дело просвещения России.
Он неустанно думал над способами популяризации научных знаний среди широких масс народа. Он предлагал, например, не ограничиваться книжными лавками только в Петербурге и Москве, а шире развернуть торговлю книгами, поручать купцам торговать ими в самых отдаленных концах России, куда они проникают со своими товарами. Надеясь извлечь прибыль из продажи книг, купцы будут стараться продавать их в возможно большем количестве народу. Ломоносов всегда высоко ценил печатное слово, в образовательной программе он отводил ему большое место.
После откры¬тия Московского университета Ломоносов добивается разрешения иметь при нем собственную типографию. В ней с апреля 1756 г. стала печататься первая в Москве газета «Московские Ведомости». В течение почти четырнадцати лет Академия наук выпускала первый в России научно-популярный журнал, который именовался по-разному, но во всех его названиях неизменными оставались сло¬ва «Примечания на Ведомости». Они выпускались в качестве прило¬жения к газете «Санкт-Петербургские Ведомости» и выходили до 1742 г. С января 1755 г. Ака¬демия наук стала выпускать научно-литературный журнал, полу¬чивший название «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие». Его редактором был назначен Г. Ф. Миллер, давний противник Ломоносова, что и предопределило отношение редактора к великому русскому ученому.
Так, в журнале не нашлось места для оповещения об открытии Московского университета, создан¬ного по идее Ломоносова. И только в августе по его настоянию уда¬лось напечатать правленую рукой Ломоносова речь ректора гимна¬зии, а позже профессора философии Московского университета Н. Н. Поповского, которую он произнес при открытии университе¬та. Ученик Ломоносова, Поповский разделял и пропагандировал его взгляды на распространение наук в России.
В своей речи он зая¬вил, что намерен читать курс философии не на латинском, а на рус¬ском языке, чтобы сделать эту «высокую науку» [20, c.17] достоянием широких масс и облегчить существующий к ней «тяжелый доступ» [20, c.17]. В 1765 г. этот журнал прекратил свое существование и усту¬пил место теперь уже нескольким журналам, ознаменовавшим нача¬ло нового периода в развитии русской периодической печати.
Говоря о просветительских идеях Ломоносова, нельзя обойти молчанием его статью «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии». Напечатанная в переводе на французский язык в амстердамском журнале, эта работа Ломоносова посвящена деятельности журналистов в распространении научных знаний и оценки деятельности ученых.
Ломоносов выступает за право ученых высказывать свои взгляды и требует от журналистов быть распрост¬ранителями научных знаний и просвещения. Для этого журналист должен обладать эрудицией, умением понимать и оценивать прочи¬танное и добросовестно относиться к своему делу. Работа Миллера по изданию «Ежемесячных сочинений » не удовлетворяла Ломоносова и вызывала его порицания.
В начале мая 1758 г. Ломоносов представил в канцелярию Академии наук свое мнение об учреждении журнала «Санкт-Петербургские ведомости о делах ученых людей», в котором предполагал знакомить читателей с новостями науки и новинками научной литературы, издаваемой не только в России, но и за рубежом. Другое предложение подобного рода касалось издания «Россий¬ских ведомостей», где Ломоносов предполагал давать сообщения «о внутреннем состоянии государства» [17, c.90], т. е. о всех новостях эконо¬мической жизни России.
По оценке исследователей, замысел Ломоносова заключался в том, чтобы при помощи такого периодического издания облегчить торгово-промышленные связи в стране, помочь развитию внутреннего рынка. И хотя оба предло¬жения Ломоносова привели лишь к тому, что, по образному выраже¬нию тогдашних чиновников, «дальнего ничего не происходило» [17, c.90], сам факт попыток Ломоносова свидетельствует о его сильнейшем стрем¬лении использовать периодическую печать в патриотических про¬светительских целях.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ. Михаил Васильевич Ломоносов был не только выдающимся философом и ученым, но и крупным общественным деятелем, и про¬светителем, всегда полным замыслов и планов об улучшении жизни людей. Правда, эти замыслы и планы не предусматривали революционной ломки общественных порядков, однако в них содержалось немало идей, противоречащих феодально-крепостническому строю России. Ломоносов развивал взгляды передовых представи¬телей общественной и философской мысли России.
Большое влияние оказали на него прогрессивные идеи его ближайших предшественников, известных под названием «ученой дружины» [3, c.53]. К ним относились: новгородский епископ Феофан Прокопович, государственный деятель и историк В. Н. Татищев и поэт-публицист Антиох Кантемир — широкообразованные люди, противники мрако¬бесия и застоя. Прокопович, будучи преподавателем философии в Киевской Академии и в по¬следующее время, занимался естественными науками, Кантемир перевел на русский язык книгу Фонтенеля «Разговоры о множестве миров», опровергающую би¬блейские представления о вселенной.
Прокопович, Татищев и Кантемир поддерживали реформы Петра I, стояли за развитие промышленности и морского флота, отстаивали необходимость распространения просвещения и научных знаний. Они всегда нахо¬дились в центре политических событий и болели за судьбы родины. Как и его предшественники, Ломоносов безгранично любил свою родину и свой народ, неустанно боролся за их интересы.
Всю свою жизнь он стремился быть полез¬ным отечеству. Его слова: «На пользу общества коль радостно трудиться» [15, c.36] — являются подлинным девизом жизни. Он не занимался надуманными, оторванными от жизни проблемами, а стремился связать науку с нуж¬дами развивающейся отечественной промышленности и всего хозяйства России. Находясь за границей, Ломоносов старался ко всему присмотреться, перенять полезное, чтобы применить все это на родине, научить русских людей опыту Европы в добыче полезных ископаемых, в строительстве шахт, за¬водов и т. п. Русский народ трудолюбив и понятлив.
От¬сталость России была связана с многочисленными войнами, нападениями извне, порабощением. Ломоносов много говорит о значении мира в жизни любой страны. В понимании общественных вопросов Ломоносов был идеали¬стом. В ряде своих работ, как и в трактате о народона¬селении, он вскрывает лишь второстепенные причины бедственного положения народа, не касаясь основного и главного — характера экономических отношений в России.
Ломоносов не восставал против самодержавного строя, а стоял только за более гуманное отношение к крепостным крестьянам, за улучшение их жизни в усло¬виях крепостничества. Нападает Ломоносов и на духовенство, как рассадник всяких нелепых суеверий. Ведь это невежественные попы способствуют увеличению детской смертности, когда зимой крестят новорожденных в холодной воде и даже со льдом, считая, что подогретая вода нечиста, имея примесью теплоту.
Это опять-таки попы устанавливают посты, в результате которых от резкой перемены в пита¬нии также умирает много людей. Говорит он и о вреде неравных в возрастном отношении браков, заключаемых по прямому приказу крепостников-помещи¬ков. От таких браков часто страдает потомство. Предупреждая возражения церковников, Ломоносов ссылается на гибкость рус¬ского народа, легко воспринявшего нововведения Петра I. Он ут¬верждает, что предлагаемые им меры «не больше опасны, как заста¬вить брить бороды, носить немецкое платье, сообщаться обходительством с иноверными, заставить матрозов в летние посты есть мясо, уничтожить боярство, патриаршество и стрельцов и вместо них учредить правительствующий Сенат, святейший Синод, новое регулярное войско, перенести столицу на пустое место и новый год в другой месяц! Российский народ гибок!» [9, c.16]. Интересна мысль Ломоносова о «живых покойни¬ках» [5, c.74], т. е. о крепостных, которые бегут от помещичьих «отягощений» [5, c.74] и солдатских наборов за границу.
Но, го¬воря о помещичьих «отягощениях», бывших одним из ос¬новных зол крепостнической России, он ограничивается простым советом облегчать подати и солдатские на¬боры, особенно в пограничных областях.
Тогда, наоборот, в Россию будут прибывать иностранцы, так как она «в состоянии вместить в свое безопасное недро целые народы» [5, c.75]. Деятельность Ломоносова была всегда целеустремленно связана с наиболее важными потребностями страны, с ее промышленным, культурным развитием, направлена на ее процветание.
Историческое значение Ломоносова состоит также и в том, что он настойчиво добивался широкого развития образования в России, привлечения в науку способных людей из народа, показав на личном примере, на какие подвиги способны люди для своей Родины. В 1761 г. Ломоносов задумывает целую программу государст¬венных мероприятий, «простирающихся к приращению общей поль¬зы» [14, c.88]. Он намечает изложить в письмах свои соображе¬ния, служащие «к действительному поправлению российского све¬та», в виде таких «глав» [14, c.88]: 1. «О размножении и сохранении российского народа». 2. «О истреблении праздности». 3. «О исправлении нравов и о большем народа просвещении». 4. «О исправлении земледелия». 5. «О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств». 6. «О лучших пользах купечества». 7. «О лучшей государственной экономии». 8. «О сохранении военного искусства во время долговременного мира». Круг вопросов, о которых намеревался написать Ломоносов, свидетельствует о его страстном желании способствовать росту производительных сил страны, добиться подъема благосостояния народа путем распространения культуры, научных и медицинских знаний и путем различных законодательных мер. По всей вероятности, Ломоносов успел написать только первую «главу» из этого списка (других до сих пор не обнаружено) в виде пространного письма.
Ломоносов начинает его с утверждения, что величие, могущество и богатство всего государ¬ства (главная патриотическая тема всей деятельности ученого) состоит в его народонаселении, «а не в обширности, тщетной без обитателей» [14, c.90]. Человек — самое ценное из сокровищ, потому что без него все остальные сокровища мертвы и ненужны.
Поэтому надо оберегать народ, искореняя все, что приносит вред его развитию.
В письме Ломоносов и разбирает самые характерные обычаи, «узаконения» [5, c.30] и суеверия, которые необходимо устранить. Важнейшим упущением властей он считает почти полное отсутствие врачебного дела, и в частности акушерского, что влечет большую смертность среди населения и особенно среди детей. Он предлагает печатать и рассылать в разные районы страны медицинские книги, строить аптеки, распространять медицинские знания в народе.
Этим будет искоренена вредная деятельность разных знахарей и во¬рожей, которые «только умножают болезнь своим шептанием» [5, c.30]. Для более радикальной борьбы с болезнями Ломоносов требует учредить в России «настоящую ме¬дицинскую науку» [6, c.91], содержать во всех городах достаточ¬ное количество лекарей, в иностранные университеты по¬сылать больше русских студентов для изучения докторского искусства, так как «немецкими всего государства не наполнишь» [6, c.91]. Лучшей формой власти он призна¬вал власть просвещенного монарха как главы государства.
Образом такого монарха был для него Петр I, к которому Ломоносов относился с большим уважением. Петр своими преобразованиями предпринял своеобразную попытку покончить с отсталостью старой России.
Эта попытка определялась необходимостью установления новых путей для дальнейшего развития страны. Нарождающиеся капиталистические отношения вступали в про¬тиворечия с вековой отсталостью феодальной России, и потому деятельность Петра I, направленная на поддержку этих новых отношений, в тех условиях была прогрессивной. В своей общественной деятельности Ломоносов старался во всем подражать Петру, идти по его стопам. Он не видел недостатков в его реформах, не замечал, какой ценой они доставались простому народу.
Он ценил, прежде всего, их прогрессивную направленность, полезность для России, как ценили это Прокопович, Татищев и Кан¬темир.
