Образ «дворянского гнезда» в рассказе «Дом с мезонином»

метки: Дворянский, Творчество, Гнездо, Рассказ, Пример, Произведение, Жизнь, Художник

В данной работе будет рассмотрена тема Образ «дворянского гнезда» в рассказе «Дом с мезонином». Выбор этой темы обусловлен несколькими факторами. Во-первых, интересом к творчеству А.П. Чехова, во-вторых, интересом к данному образу в русской литературе вообще и в творчестве Чехова в частности.

С середины 80-х годов у Чехова начинают возникать сомнения по поводу того, нужен ли человек миру. Он считал, что между человеческим «Я» и миром возникла трагическая стена, и преодолеть её человек не в состоянии. Выходом из этого кризиса стала поездка на остров Сахалин, а именно остановка в Сибири, которая помогла изменить мировоззрение Чехова. Писатель делает вывод, что человек нужен миру, так же как и мир нужен ему. Существуя в мире, человек обогащает его. То есть возникает концепция человеческой активности в мире, на основе которой Чехов и создаёт свои произведения на протяжении 1890-1896-х годов. В этот период и был написан рассказ «Дом с мезонином» (1896).

Целью данного исследования является выявление отношения Чехова к человеку, к его активной, или, напротив, пассивной позиции в мире.

Задачи данного исследования следующие:

1. Выявить отношение исследователей к данному образу.

2. Провести собственное исследование данной темы, проанализировав рассказ «Дом с мезонином».

3. Подвести итоги всей исследовательской работы.

Материалом для работы послужил рассказ А.П. Чехова «Дом с мезонином».

Вся работа состоит из четырёх основных частей. Первая часть под названием «Историко-культурный очерк» предполагает краткое описание русской старинной усадьбы. Во второй части будет описана традиция изображения образа «дворянского гнезда» в творчестве русских писателей XIX, XX веков. Третья часть предполагает изложение содержания некоторых источников, относящихся к данной теме и моё личное отношение к этим источникам. Четвёртая часть работы содержит моё исследование данной темы. Здесь будет представлен анализ произведения для подтверждения теоретической части. Итог всех исследований по данной теме будет подведён в разделе «Заключение». В конце работы даётся список литературы, использованной мной для исследования данной темы.

«Художественный мир прозы А.П.Чехова» Научно-исследовательская работа

... мир писателя и текста как систему всех образов и мотивов, присутствующих в данном тексте. целью работы Поставленная цель обусловила следующие задачи : рассмотреть прозу А.П. Чехова в контексте ... постоянно преследуют человека в произведениях Чехова и определяют, как подчёркивают исследователи, принципы построения многих его рассказов, повестей и пьес как раннего, так и зрелого периода творчества ...

Историко-культурный очерк.

Тема дворянской усадьбы традиционна. Многие исследователи русской культуры (например, А.Ю. Большакова, Д. Швидковский, Б. Зингерман, Д. Замятин) рассматривали этот образ в своих работах. На протяжении веков образ изменялся, трансформировался, что-то утрачивая, а что-то приобретая. В классическом понимании старинная усадьба появилась в течение последней четверти XVIII века и в первую треть XIX века. Как писал Д. Швидковский, «стала возникать цельная и однородная культура, создавшая, несмотря на разнообразие личностей и местностей, единую архитектуру и характерный ландшафт». Каждый помещик, каждый хозяин усадьбы стремился создать идеальную модель мира, сотворить из поместья собственное уютное гнёздышко. Делалось это за счёт ярких, пейзажных картин, компактной уютной обстановки, включающей дом с резными ставнями, парк со скамейками, озеро, сад. Именно эти детали являются самыми важными при описании русской старинной усадьбы. Таких особенностей мы не найдём в картине английской или французской усадьбы. Пожалуй, нет ни одного русского писателя, который в своём творчестве не затронул бы тему природного мира. Большой ошибкой будет считаться мысль о том, что идеал русской усадьбы пришёл к нам с Запада. Конечно, были помещики, которые пытались жить «по-английски», «по-французски», но всё-таки русские традиции побеждали западную моду.

Русская деревня и дворянская усадьба взаимовыгодно влияли друг на друга. Деревня предоставляла национальный колорит, русские обычаи и традиции. Усадьба, в свою очередь, была примером культуры и образованности. Каждый дворянский дом давал знания по медицине, агрономии, учил грамоте сельских жителей.

Классицизм, господствовавший в русском искусстве в XVIII веке, давал строгие образцы не только в литературе, но и в архитектуре. По выражению

Д. Швидковского, этот стиль «сохранял свою нормативность, подчинённость определённым художественным законам, заранее установленным критериям красоты и порядка».

Большую роль в описании усадьбы играет сад, или парк. Эта деталь воплощает свободу, открытость идей, возможностей, которые скрываются за толстыми стенами помещичьего дома. В своей усадьбе хозяин чувствует себя царём, императором. Нередко здесь устраиваются пышные удивительные церемонии, указывающие на подражание придворной жизни.

Ещё одна важная особенность для русской усадьбы – это усадебная церковь. Если в Европе были часовни, предназначенные для владельцев, то в России были храмы, где молились как помещики, так и крестьяне.

Обобщая всё вышесказанное, можно сделать вывод, что при описании барской усадьбы нельзя обойти стороной такие характерные детали, как дом старинной архитектуры, парк, сад, лужайка, пруд и даже храм. В XVIII веке все эти детали были неотъемлемой частью деревенской жизни помещика. Но с течением времени всё это стало постепенно исчезать, утрачивать своё культурное значение. Н. Врангель говорил по этому поводу: «Фантастические дворцы Потёмкина, имения князя Зубова, дворец Завадовского, подмосковное Ноево Дмитриева-Мамонова, дворцы Елисаветинских любимцев Разумовских – всё погибло». Много красивых памятников архитектуры было сожжено, разорено, разграблено. Всего несколько поколений начисто истребило всё то, что было создано их предками. Но, несмотря на это, есть возможность сохранить и уберечь от окончательной гибели старинные сооружения, таящиеся в глуши отдалённых губерний.

Русская усадьба в XVIII–XIX в

... быт и уклад жизни русских усадеб XVIII - XIX веков 1.1 история происхождения дворянской усадьбы Термин «усадьба» (в понимании, близком к ... выкупать поместья в собственность, которые таким образом становились вотчинами. Чаще всего в быту, в письмах любая усадьба, за ... реферата также использовались книги Ю.В. Трубинова «Усадебная культура XVIII - XIX веков» и В.Г. Глушковой «Усадьбы Подмосковья», в ...

В конце XIX века и в начале XX века новые художественные детали проникли в усадебную культуру. Это был вновь возникший, но уже обновлённый классицизм (неоклассицизм), неоромантизм и, конечно же, модернизм. Нельзя сказать, что помещичий быт исчез безвозвратно. Стоит только обратиться к литературе XIX и XX веков. Это поэзия Пушкина, Жуковского, Батюшкова (XIX век), Блока, Гумилёва (XX век), проза Тургенева, Чехова, Бунина.

В XX веке с началом русских революций (революция 1905, 1917 годов) стала угасать усадебная культура. Но, по верному выражению Д. Швидковского, «главное то, что особенности усадебной жизни не изгладились из памяти «русской души».

Этот краткий историко-культурный очерк послужил доказательством того, что помещичья усадьба играет большую роль в русской культуре. Большое внимание к ней проявляется со стороны литературы. Изучаются и описываются старинные памятники архитектуры не только в научных работах, но и в творчестве разных писателей. Проблема национальной культуры и искусства очень актуальна по сей день. Ей уделяется столько же внимания, сколько социальным, политическим и экономическим вопросам.

Традиция изображения образа «дворянского гнезда».

Небольшие сведения из истории помещичьего быта дают возможность шире взглянуть на особенность изображения топоса дворянского гнезда. Характеризуя этот образ в произведениях более современных авторов, невольно возвращаешься к его первоисточникам. Это обращение к истории позволяет выявить характерные особенности дворянского быта XIX века в сравнении с помещичьей жизнью в XVIII веке. Очень хорошо эти отличия просматриваются в творчестве русских писателей. В русской классической литературе образ дворянского гнезда рассматривали, описывали многие поэты, прозаики, драматурги на протяжении нескольких столетий. Как уже было сказано, этот топос подвергался изменениям, и вслед за этим изменялась и позиция авторов.

В произведениях XVIII века «дворянское гнездо» — это усадьба, где жили богатые помещики. Но образ этот не персонаж, не герой, это только лишь место, где разворачиваются основные события. Так Фонвизин в пьесе «Недоросль» с первой реплики, без всяких ремарок вводит своего читателя и зрителя в обыденную помещичью русскую усадьбу. Именно обыденную, потому что она не занимает в пьесе центрального положения. Здесь другие темы, другие проблемы, а дом – это только место действия. Обратимся теперь к литературе XIX века. «В первой половине XIX века усадьба была, прежде всего, реальным местом – родным домом, где рождались, жили и умирали век за веком поколения дворянских семей. Сюда возвращались, устав от столичной жизни».

Пушкин в своём творчестве отразил все стороны русской действительности. Очень подробно, ярко представлен в его произведениях образ дворянского гнезда. Пушкин, изображая дворянскую усадьбу, определял этот образ как символический, соотносил его со всей Русью. «Вот именно это, – большей частью чувственное, инстинктивное восприятие пушкинского символа в качестве модели, закона, образца, структурно повторяющего заложенную в глубинах человеческой психики культурную память – то, что В. Иванов называл народной и мировой душой, а К.Г. Юнг – коллективным бессознательным – и позволяет определить пушкинскую Деревню как национальный литературный архетип».

Тема семейных ценностей в творчестве русских писателей второй половины XIX века

... попытка анализа семьи и семейных ценностей в творчестве русских писателей 2-ой половины 19 века. В ходе исследования студенткой были рассмотрены вершинные произведения по данной теме. ... «семейных ценностей» в русской литературе; 2- дать характеристику нормам нравственных отношений в семье; 3- выделить характерные признаки поколения «отцов» и поколения «детей»; 4- проанализировать образы ...

Ярким примером описания помещичьего дома может служить роман в стихах «Евгений Онегин». Через образ Татьяны Лариной и дома, в котором она живёт можно описать дворянский топос, а также те чувства, которые он вызывает. Неотъемлемые черты этого быта – аллеи, беседки, пруд – дают глубинное восприятие культуры данного периода. «По мнению Д.С. Лихачёва, самые светлые, счастливые эпизоды русской литературы происходят в парке и в саду». Но здесь же случаются самые драматические события и переживания.

Говоря о творчестве Пушкина, а именно о его принципе описания дворянского топоса, можно прийти к мнению, что этот образ уже не является только лишь местом события. «По определению Топорова, это «частный» локус, некое место, или «точка», открывающая определённую историческую перспективу». То есть можно говорить, что уже намечается перспектива изображения топоса дворянского гнезда как некоего действующего лица, участника событий. В своём творчестве Пушкин отразил важнейший национальный архетип, который своими корнями уходит в творчество писателей XVIII-XIX веков (Державина, Радищева, Батюшкова, Карамзина).

Тема эта будет актуальна вплоть до XX века, включая то время, когда появятся произведения так называемых писателей-деревенщиков.

Принципиально иной взгляд на мир усадьбы открывается в произведениях Тургенева. Именно он ввёл в русскую литературу термин «дворянское гнездо» и сделал его ключевым понятием, даже больше – некой моделью мира. Мировоззрение автора сильно повлияло на его творчество. Нужно сказать, что Тургенев не верил в Бога и считал, что после смерти начинается не новая жизнь, а небытие, вечность. Эта концепция была отражена на уровне сюжета его произведений. Его герой обязательно проходил через несколько испытаний, – идеей, делом, любовью. В конце всех этих испытаний героя ждала либо смерть, либо полное одиночество. Герой Тургенева проживает насыщенную, полноценную жизнь со всеми достижениями и неудачами. Чаще всего герой, попадая в традиционный дворянский дом, полностью меняет свою жизнь, свои взгляды, убеждения, интересы. Такой герой растёт, самосовершенствуется, становится личностью. Самое главное – то, что и в самом доме меняется жизнь, привычный распорядок дел. Примером такого тургеневского героя может быть Базаров в романе «Отцы и дети», Рудин, Лаврецкий в романе «Дворянское гнездо».

Таким образом, помещичья усадьба у Тургенева – это уже не просто место действия, а это аналог самой жизни, в которой герой существует, творит, влюбляется. И умирая, он покидает усадьбу, уходит в мрачную вечность.

Очень ярко поэтический образ русской усадьбы отразил в своём творчестве И. Бунин. «Идеалом Бунина в прошлом, – писал о нём А.Т. Твардовский, – была пора расцвета дворянской культуры, устойчивости усадебного быта, за дымкой времени как бы утрачивавшего характер жестокости, бесчеловечности крепостнических отношений, на которых покоилась вся красота, вся поэзия того времени». Как и большинство русских прозаиков и поэтов, Бунин почитал и уважал русскую классическую литературу и испытывал на себе влияние Пушкина. В поэзии Бунина достоверно показано настоящее русской усадьбы, которое постепенно исчезает, затмевается прошлым. Отсюда, «меланхолическая мелодия эстетизации дворянской усадебной культуры».

МЕЧТА О КРАСОТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, О ЛЮБВИ (по рассказу ...

... на самом деле заста­вил нас задуматься о необходимости борьбы за правду и счастье, за искренность и красоту человеческих отношений, ... похожие: Сочинение по рассказу Дом с мезонином Чехова Это лирическая история о короткой любви. Главный герой – художник, одиноко ... тем же самоуверенным бездушием, с каким Лида тво­рила все свои добрые дела. А молодые люди оказались неспособными отстоять свое право на ...

Не случайно, что свой цикл новелл, написанных в годы эмиграции, Бунин назвал «Тёмные аллеи». По замечанию Д.С. Лихачёва, «тесно обсаженные липами аллеи были одной из самых характерных черт русских садов, особенно усадебных, и составляли их красоту».

Таким образом, можно сделать вывод, что русская усадьба – это объект не только для исследователей русской культуры, но также для многих писателей XIX, XX веков. Одной из важных тем в творчестве, как исследователей, так и писателей была тема сохранения национальной традиции, русского национального богатства в виде старинных архитектурных памятников. С годами менялась политическая, социальная обстановка, и соответственно менялась культурная традиция. Все достижения русской нации истреблялись, разрушались, исчезали из реальной жизни. Оставались лишь воспоминания о них, которые и были запечатлены в творчестве многих прозаиков и поэтов. Появлялся современный взгляд и на русскую усадьбу. Переоценивалась её функция, усложнялась её характеристика в целом. В произведениях некоторых авторов этот топос стал приобретать конкретные черты, наполняться самостоятельным значением.

История вопроса.

Рассказ А.П. Чехова «Дом с мезонином» является объектом многих исследований. Для данной курсовой работы важен анализ этого произведения с точки зрения топоса дворянского гнезда. Знакомство с несколькими работами разных исследователей создаёт впечатление, что конкретно к этому образу практически никто не обращался. Но всё-таки этот топос был исследован, только в разных аспектах. Исследователи по-разному раскрывали смысл рассказа. Так, например, такой исследователь творчества Чехова, как Белкин при анализе рассказа «Дом с мезонином» сосредоточивает внимание на теме несостоявшейся любви и идеологическом споре Лиды с художником. Исходя из сюжетной канвы, исследователь анализирует те проблемы и идеи, которые лежат на поверхности. В статье А.А. Белкина «Дом с мезонином» (1973) подробно рассмотрен текст рассказа и дан полный анализ каждого абзаца. На основании этого анализа исследователь ставит такие вопросы, как «маленькая польза или большая цель; красота внутренняя; любовь подлинная или ханжество; догматизм или вечные поиски».

Л.М. Цилевич в своей книге «Сюжет чеховского рассказа» (1976) раскрывает соотношение дома и мира. Пространственно-временная организация, как важная характеристика композиции любого произведения, выходит здесь на первый план. Автор книги соотносит дом с целым миром, и вследствие этого расширяет диапазон проблем в рассказе. Сравнивая дом, где живёт художник и дом Белокурова, автор говорит, что их образы контрастируют друг с другом. «Флигель, в котором проживает Белокуров с Любовью Ивановной, и старый барский дом – обиталище художника – противостоят друг другу как малое – большому, низкое – высокому, тесное – просторному, бытовое – внебытовому». Пустое пространство соотносится с

Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть? (2 варианта)

... пожурил за непрактичность: «Я бы в сундуке берег свое добро — в сумке сломается и помнется». Перед нами уже не ребенок, а взрослый человек. К ранней зрелости его ... жизни больше не был ему по карману. Он устроился на работу и был вынужден стать ответственным и экономным. Темная полоса в судьбе научила Ростова хозяйственности. Когда герой ...

пустым временем. Праздная жизнь художника, отсутствие цели его существования соотносится с отсутствием мебели в доме. Дом, в понимании Цилевича, это место бытового плана, куда приходит герой из мира природы и общества. Дом – это малое пространство, частное, индивидуальное для каждого человека. Потому он должен быть уютным, защищённым, закрытым от большого мира. Барский дом совсем не образец такого жилья, он хрупок и зыбок: «…во время грозы весь дом дрожал и, казалось, трескался на части». Дом должен быть отгорожен от мира природы, мира общества, но большие окна говорят об обратном. Пространство бытовое как будто сливается с пространством природным. «Вместо традиционной оппозиции: дом как символ быта, частной жизни – в противопоставлении природе и обществу, – возникает другая: дом как символ природы – в противопоставлении быту и обществу».

В книге Цилевича подробно проанализированы все главы рассказа, и на основе этого анализа автор делает вывод, что спор между художником и Лидой Волчаниновой возник обособленно от главной проблемы. В центре внимания Цилевича находятся оппозиции «будни – праздность», «пустота времени – пустота пространства», «одиночество – общение», «польза – безделие». Поэтому в своей статье исследователь уделяет внимание образу Лиды и теории «малых дел», а по контрасту с ней образу художника с его праздностью. Сюжетная линия художник – Мисюсь проанализирована в данной работе не слишком подробно, так как эта проблема не соотносится с основными проблемами, указанными выше. Можно сказать, что эта тема затронута только для того, чтобы показать изменение пространственно-временной организации в связи с введением образа Мисюсь.

«Время – пространство теряет неподвижность, постоянство, становится зыбким, «пульсирующим»; колеблясь между настоящим и прошлым, бывшим и небывшим, знакомым и незнакомым, оно приобретает черты

ирреальности». Цилевич говорит, что с приходом художника в барскую усадьбу изменяется хронотоп. Пространство заполняется предметами, цветовой окраской, а время становится наполненным, медленным. Дни становятся насыщенными событиями, а действия более целенаправленными. И средоточием всех этих изменений становится дом с мезонином. Мисюсь, по мнению исследователя, — это душа дома; он сопоставляет её именно с мезонином, как пристройкой над домом .

Другой исследователь творчества Чехова В.Б. Катаев в своей книге «Проза А.П. Чехова: проблема интерпретации» (1979) делает акцент на такой проблеме, как отношение интеллигенции к народу. В этой работе сквозной нитью проходит мысль, что отношения интеллигенции к народу ложны. К интеллигенции он причисляет и художника, чьё место в обществе тоже является ложным. Исследователь связывает с этой темой другой важный момент в рассказе – идеологический спор, возникший между художником и Лидой Волчаниновой, так как считает, что этот спор объясняет «причины исходного и окончательного «жуткого» состояния художника».

Таким образом, можно сказать, что рассказ «Дом с мезонином» является объектом многих чеховедов. Жизнь в «дворянском гнезде» может быть описана с нескольких точек зрения, но исследователей интересуют в основном такие проблемы, как столкновение интересов Лиды и художника, несостоявшаяся любовь Мисюсь и художника, теория «малых дел» Лиды Волчаниновой, праздная, бездеятельная жизнь художника. Социальная проблематика отслеживается в работах Белкина, Катаева, Сухих и некоторых других исследователей. На мой взгляд, более удачной в плане анализа поэтики произведения является работа Л.М. Цилевича. Он почти не затрагивает ни тему идеологического спора, ни вопрос о несостоявшейся любви, а углубляется в композицию рассказа и делает акцент на пространственно-временной организации. При анализе рассказа «Дом с мезонином» Цилевич уделяет большое внимание дворянской усадьбе, её характеристикам и основным функциям.

Маленькая трилогия А. П. Чехова «Человек в футляре

... повлиять на границы этого самого футляра. И жизнь получается ненастоящей, убогой, превращается в серое и никчемное прозябание. Рассказ Чехова Человек в футляре показывает, насколько сильной бывает пошлость, ... мешающая человеку мыслить и действовать так, как жаждет его ...

Несмотря на то, что об усадьбе написано мало исследовательских работ, она играет очень важную роль в рассказе. В этом образе сосредоточен очень важный смысл, который будет выявлен в данной курсовой работе.

Образ «дворянского гнезда» в рассказе «Дом с мезонином»., Образ «дворянского гнезда» в данной работе будет проанализирован в следующих аспектах:

1. образ художника и его мировосприятие;

2. женские образы в рассказе и их соотношение с усадьбой;

3. природа как составная часть жизни дворянской усадьбы;

В отличие от других авторов XIX века, и, прежде всего от Тургенева, у Чехова принципиально иной взгляд на человека, и на жизнь в целом. Чехов ждёт от человека сознательной активной позиции, он должен сам обустраивать свою жизнь. И только тогда, по словам писателя, будет полное взаимодействие человека и мира. Поэтому такой концентрации на трагичном существовании человека, как, например, у Тургенева, Толстого, Достоевского, у Чехова нет. Даже изображая «маленького человека» на раннем этапе творчества, Чехов никогда не «жалел» своих героев, не стремился вызвать сочувствие к ним. Так и художник в рассказе «Дом с мезонином» не является безусловным объектом сочувствия и симпатии ни у читателей, ни у самого автора. Это одинокий, бездеятельный человек, который ведёт праздный образ жизни. С его стороны нет той активной позиции, которая так важна для Чехова.

Произведение имеет подзаголовок «Рассказ художника». С первых строк Чехов обозначает род деятельности главного героя, но не даёт ему ни имя, ни предысторию, ни биографию. Сказано о нём только то, что он художник. Но и этого достаточно для того, чтобы сделать определённый вывод о герое. Художник – человек, сосредоточенный на искусстве, на эстетике. Другие стороны жизни для него подчинены этой, которая для него выступает как наиболее существенная. Для героя важно осознание себя именно как художника. И на мир он смотрит глазами художника, приписывая тем самым себе особые права. Такой взгляд на человека искусства был у романтиков. Для них художник являлся центральной фигурой повествования. Представители романтизма говорили об уникальности, ценности отдельно взятой личности. Романтический герой, как правило, человек необыкновенный, он живёт напряжённой духовной жизнью. Это герой высокого интеллекта, и все его мысли сосредоточены на мире собственной души. У Чехова герой-художник лишается такого ареола, каким был окружён в творчестве романтиков. Для писателя не важно кто герой по роду занятий, по убеждениям. Автор утверждает единство требований ко всем людям. Таким образом, важно показать расхождение между автором и героем, который осознаёт себя больше, чем человеком – художником. Для героя-рассказчика важно, чтобы люди воспринимали его именно с этих позиций. Поэтому он чутко осознаёт недостаточное признание этой своей основной грани со стороны людей. Примером этому служит фраза «…она (Екатерина Павловна) торопливо припомнила два-три моих пейзажа».

Жизнь и сад (по пьесе Чехова «Вишневый сад»)

... Россия. Чехов пытался заставить людей задать себе простой вопрос: «Что останется после нас?». И не хотел, чтобы это была выжженная пустыня. В целом, пьеса «Вишневый сад» — благодатная тема для сочинения по ...

Чехов отходит от традиции изображения выдающихся личностей и создаёт образ обычного, ничем не примечательного человека. Художник не произносит восторженных речей о высоком назначении человека, как Рудин из одноимённого романа Тургенева, не борется за освобождение своей родины, как Инсаров в романе «Накануне». Герой Чехова лишён стремления к каким-либо переменам, как в делах общества, так и в личной жизни. «Обречённый судьбой на постоянную праздность, я не делал решительно ничего». Фраза «обречённый судьбой» указывает на то, что герой не в состоянии отвечать за свои поступки, он не стремится вырваться из этой праздной жизни и встать на активную позицию деятельного человека. Вместо того, чтобы решать конкретные социальные проблемы, герой рассуждает о гармонии с миром, которой в его жизни нет. Дом, в котором живёт художник, не соответствует параметрам идеального места обитания. Казалось бы, герой живёт в большом доме, в центре имения. Но его одинокое существование является доказательством отсутствия связи с миром природы, с обществом. И такую деталь, как «большие окна» в доме, можно рассматривать как выражение эмоционального и душевного состояния человека. Окна символизируют, с одной стороны, открытость души героя, его наивность, инфантильность, а, с другой стороны, его внутреннюю пустоту, одиночество. Можно поставить знак равенства между домом и героем, которые одинаково смотрят на мир вопрошающими окнами-глазами: «по целым часам я смотрел в свои окна», «десять больших окон». Барскому дому как своеобразному воплощению душевной недостаточности, несостоятельности героя противостоит дом с мезонином как образ полноты, завершённости, ясности, устойчивости. Дом с мезонином становится неким идеалом, некой моделью существования. Встреча героя с домом расписана очень подробно. Ей предшествует пейзажная зарисовка, которая также работает на главную идею – показать принципиальное различие между имениями Белокурова и Волчаниновых. «Два ряда старых, тесно посаженных, очень высоких елей стояли, как две сплошные стены, образуя мрачную, красивую аллею». Это как будто граница между двумя мирами – реальным и идеальным. Поэтому аллея одновременно и мрачная, и красивая.

Не случайно рассказ так и называется «Дом с мезонином», поэтому основная идея должна быть связана именно с этим образом. Нужно сразу отметить, что Чехов отсылает нас к традиции изображения дворянских домов. Дом с мезонином – это характерная модель дома в архитектуре XIX века. Традиционными деталями дворянской усадьбы являются пруд с купальней, сад с деревьями, высокая колокольня – всё то, что представляет нам Чехов при описании усадьбы Волчаниновых. Таким образом, идёт отсылка к прошлому, к традиции русской культуры. По этому поводу высказалась такая исследовательница творчества А.П. Чехова, как И.Л. Семанова: «Прошлое и настоящее, традиции и новое, старое и молодое находится во взаимодействии, и при этом старое не лишается поэтичности, очарования, а молодое не всегда является знаком прогрессивности, нового».

Жизнь Печорина в романе «Герой нашего времени» (М.Ю. Лермонтов)

... Лермонтову общества, его «герой». Жизнь Печорина была очень сложной. Он и сам не жил, и другим не давал. Лермонтов первый заговорил о психологическом состоянии человека, о том, что ... приносит людям только несчастья. Герой говорит о том, что не способен чем-то жертвовать для любви, поэтому финал каждой из любовных историй его жизни оказывается трагическим. Печорина очень ...

Дом с мезонином (при первом же взгляде на него) становится родным, близким местом для художника. Только здесь он ощущает тот комфорт, тот уют, которого не было в его прежней жизни. Живое общение его с сёстрами Волчаниновыми и с их матерью противопоставляется одинокому молчаливому существованию в доме Белокурова. Сравним: «по целым часам я смотрел в свои окна, читал, спал» и «мы играли в крокет и lann — tennis , гуляли по саду, пили чай, потом долго ужинали». Именно в этом доме художник нашёл человека, с которым мог поговорить по душам: это была Мисюсь. Это героиня, которую можно сопоставить с главным героем по образу жизни. Кажется, что она, как и рассказчик, плывёт по течению жизни, не проявляя никакой активности в отличие от деятельной Лиды. Говоря об образе Мисюсь, хочется сопоставить его с домом, а именно с мезонином, где она живёт. Мезонин – это не основная, не необходимая, а как бы дополнительная часть дома; но именно он придаёт облику дома специфику, является его характерной чертой, его «душой». И Мисюсь как будто отдельная часть этого дома, она полностью растворяется в природе. «Вставши утром, она тотчас же бралась за книгу, … или пряталась с книгой в липовой аллее, или шла за ворота в поле».

По контрасту с Женей, Лида представляет внутреннюю сторону жизни дома. Она является полновластной хозяйкой в нём, и все члены семьи с этим полностью согласны («Мать благоговела перед своей старшей дочерью»).

Семья Волчаниновых представляет собой образец крепкой, дружной семьи. Но тот факт, что отсутствует глава семьи, а домом управляет молодая девушка, говорит о том, что не всё в этом доме так гармонично, как кажется на первый взгляд. В изображении двух сестёр Чехов вновь отходит от традиции. В литературе сложилось и закрепилось такое понятие, как «тургеневская девушка». Эта героиня молода, наивна, любопытна, она ждёт своего возлюбленного, чтобы уйти с ним из родного дома ради свершения каких-либо героико-романтических поступков. Можно сказать, что Лида довольно близка к образу тургеневской девушки, но у неё нет любви. Она – серьёзная, практичная, озабоченная судьбой народа; «ей уже двадцать четвёртый год, пора о себе серьёзно подумать. Этак за книжками и аптечками и не увидишь, как жизнь пройдёт.… Замуж нужно». Но Лида не беспокоится по этому поводу, главное для неё – это народ, это её любимая работа во благо общества. Мисюсь – молода и неопытна, у неё есть любовь, но нет общезначимых интересов. Она полностью зависит от старшей сестры. Не случайно Женя сопоставляется с мезонином, который является лишь деталью целого дома. То есть младшая сестра – это «душа» дома, его одухотворяющая сила, а старшая Лида – это материальная сила, которая и доминирует в жизни.

Таким образом, можно сказать, что Чехов разделяет тип, созданный Тургеневым, на две отдельные «роли», противопоставляет их. Одна сестра интересуется социально-политическими вопросами, другая – эстетической, поэтичной стороной жизни. Показав такое разделение, Чехов показывает также и его уязвимость: как Лида с её чрезмерной активностью не внушает симпатии, так и Мисюсь с её трогательной детской наивностью выглядит нежизнеспособной.

Герой-рассказчик тоже далеко не традиционный герой, как у Тургенева. Попав в новый дом, как в новый мир, он внутренне не изменяется, и так же не изменяется жизнь в доме с его приходом. Девушки создали свой уютный уголок (за внутренний распорядок отвечает Лида, за внешнюю эстетичность – Женя), а художник, попав туда, пожелал там и остаться. Дом с мезонином представляет собой своеобразный ответ на вопрос героя, на решение его внутренней проблемы. И решение это даётся ему уже готовое, без всяких усилий с его стороны. Другими словами художник предстаёт как «потребитель» того, что преподносит ему жизнь. Герой считает, что у него, как у художника, есть особые привилегии. Но с точки зрения автора такое мнение представляется невозможным, необоснованным, так как герой не сделал ничего, чтобы заслужить такой «подарок» судьбы. В связи с этим очень важен финал рассказа, в котором герой выбывает из этого уютного, идеального образа жизни. Человек должен сам создать свой мир, а не как художник прийти на всё готовое. В раздумьях Чехова проскальзывает такая мысль, что человек должен быть с миром в полной гармонии, он должен стать необходимой частью большого мира.

Заключение.

Многие чеховеды, исследуя рассказ «Дом с мезонином», выделяли в нём такие аспекты, как несостоявшаяся любовь художника и Мисюсь (В.Б. Катаев, Б.Ф. Егоров), идеологический спор Лиды и художника (А.А. Белкин, И.Н. Сухих), проблема отношения интеллигенции и народа (Т.С. Сергиенко).

Но в ходе проведённого выше исследования мы выявили, что Чехов вкладывал более глубокий смысл в это произведение. Писатель хотел отразить своё отношение к человеку, которое заключалось в том, что человек должен сосуществовать с миром, взаимодействовать с ним, он должен занять активную позицию в жизни. «Взаимодействие мира и человека, «запрограммированное» в самом материальном бытии, тем не менее осуществляется не автоматически, а лишь в результате сознательной активности человека». В рассказе мы видим, что художник бездеятелен, пассивен, поэтому и получает по заслугам. Он осознаёт себя в жизни художником и претендует на какие-то особые права. Но в рассказе Чехов последовательно, логично проводит мысль, что такие люди, как художник, не заслуживают никаких привилегий от судьбы.

Список литературы.

[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/kursovaya/dvoryanskie-gnezda-na-primere-proizvedeniy-bunina/

1. Белкин А.А. Читая Достоевского и Чехова. М., «Худож. лит.», 1973. с. 230-264.

2. Большакова А.Ю. Деревня как архетип от Пушкина до Солженицына. // Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1999. №1.

3. Бунин И. Собр. соч.: В 6 т. М.: Худож. лит., 1987. Т. 1.

4. И.С. Ганжа. «С холма господский видит дом…» // От Пушкина до Чехова. Чеховские чтения в Ялте. Выпуск 10. Симферополь: Таврия-Плюс, 2001. с. 123-137.

5. Катаев В.Б. Проза А.П. Чехова: проблема интерпретации. М.: Изд-во МГУ, 1979. с. 232-237.

6. Лихачёв Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Л: Наука, 1982. с. 325-332.

7. Разумова Н.Е.

8. Семанова М.Л. Чехов – художник. М.: «Просвещение», 1976. с. 137-143.

9. Сергиенко Т.С. А.П. Чехов. Биография писателя. Л., 1963. с. 88-110.

10. Сухих И. Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова. Л: Изд-во ЛГУ, 1987.

с. 117-128.

11. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высш. шк., 1989. с. 32-58.

12. Цилевич Л.М. Сюжет чеховского рассказа. Рига, Звайгзне, 1976. с. 147-160.

13. Чехов А.П. Полн. Собр. соч.: В 30 т. Соч.: В 18 т. М., 1985. Т.9

14. Чудаков А.П. Мир Чехова. М., «Наука», 1986. с. 290-292.

15. Швидковский Д. Усадьбы старые таинственной Руси // Наше наследие. 1994 № 29.