Записки Зотова были опубликованы в январском и февральском номерах журнала “Русская старина” за 1886 год.
2.3 Эпистолярии (личные письма)
Письма Игнатьева Николая Павловича (годы жизни 1832 — 1908).
С самого начала войны и до сентября 1877 года Игнатьев находился в императорской Главной квартире. Однако он не имел никаких определенных занятий, кроме дежурств при императоре. Ему приходилось выполнять различные малозначимые поручения, но его натура, жаждущая деятельности, не могла смириться с такой невостребованностью, тем более, что рядом развертывались военные действия.
Однако похоже, что Игнатьев и не особо стремился принимать участие в военных действиях. Он не имел никакого опыта в командовании, и у него не было никакого военного опыта. Идея Милютина назначить Игнатьева командовать корпусом или дивизией, так и не была реализована.
Но именно это и послужило тому, что у Игнатьева было много времени для размышлений и наблюдений. Он находясь в центре событий, располагал большим количеством сведений о ходе военных действий на различных участках фронта. Ему хорошо были известны истории многих военных кампаний, так же он хорошо знал местные условия. Поэтому он мог с особой ясностью видеть стратегические и тактические ошибки командования. Из-за которых как он пишет план “молниеносной” войны — быстрого разгрома турок не был осуществлен.
Игнатьев был свидетелем падения Плевны, про это событие он живописно рассказывает жене в своих письмах. Так же он принимал участие в написании текста мирного договора. Написанный им документ в последствии лег в основу Сан-Стефанского мирного договора. Но Берлинский конгресс поставил точку на дипломатической карьере Игнатьева. Его порицали за превышение полномочий и за то, что он подписал Сан-Стефанский договор.
С 1882 года Игнатьев начинает много работать над своими воспоминаниями, большая часть которых была выпущена уже после его смерти в 1908 году. В них подробно освещены периоды пребывания Игнатьева на посту посла в Константинополе и так же его деятельность во время Балканских событий. Но важный для нас период пребывания Игнатьева в Болгарии в 1877 году не нашел отражения в его мемуарах. Этот период подробно описывается в письмах Игнатьева к жене, в них он красочно рассказывает о своих размышлениях и о всем, что он видел.
Сравнение эпической составляющей романов «Тихий Дон» и «Война и мир»
... широкий охват действительности: «Война и мир»: временные рамки романа 1805 - начало 1820-х гг. События: война 1805 г., кампания 1807 г., русско-турецкая война. Отечественная война 1812 г., политическая ... романа М. Шолохова: «Тихий Дон» писался «по горячим следам»: грандиозность эпохи, общее чувство начала «нового мира» требовало немедленного осмысления; - «Тихий Дон», унаследовав лучшие черты романа ...
По сути эти письма можно назвать дневником Игнатьева, они содержать подневную летопись рассказов. В них четко выражены чувства и мысли дипломата, тосковавшего вдали от близких и семьи. Он рассказывает о своих разговорах с собеседниками, о жизни императорской главной ставки, о боевых действиях. Автор сам называет дневником свои письма.
Глубокие насыщенные и информативные письма Игнатьева, написаны таким образом, что может быть объяснено не только его желание дать информацию семье о времени войны и все, что связано с нею, но и намерением использовать письма позже. С писем была так же сделана копия, но они так и не были изданы. Автор был настроен критически, в его письмах содержится множество обвинений в адрес военного командования, критика и замечания действий лиц императорской фамилии. Он отмечает пассивность и безответственность штаба и в особенности главнокомандующего, большое количество ошибок в тактических решениях, чрезмерную трату.
Для изучения нашей темы большую роль сыграли письма Николай Ивановича Сперанского (годы жизни 1852-1915).
Письма эти писались в период 1877-1878 гг. с азиатского фронта Русско-турецкой войны. Они писались ежедневно в течение почти всего года и были обращены к оставшейся в Москве молодой жене, Н. К. Сперанской, сначала ожидавшей ребенка, а затем кормящей матери. Этим объясняется максимальная сдержанность писем в описании военных действий, чтобы не встревожить и без того взволнованную супругу. Так, о «деле 20 сентября», сражение в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., за участие в котором Сперанский был награжден орденом, он не пишет вообще ничего.
Карс — город-крепость в Северной Турции — был одним из важнейших стратегических объектов. После поражения турецкой армии, возглавляемой Мухтар-пашой, армия приступила к осаде и затем предприняла удачный штурм Карса, свидетелем которого оказался Сперанский. Русские силы под Карсом представлял Эриванский отряд под командованием генерала Арзаса Артемьевича Тергукасова, частью армии командовал генерал Василий Александрович Гейман. Общее же командование осуществлял корпусной командир Михаил Тариелович Лорис-Меликов.
К 20 сентября 1877 г. из России на Малоазиатский фронт прибыли основные военные соединения, чем было завершено стягивание войск против мощной позиции Мухтар-паши на Аладжинских высотах. 20, 21 и 22 сентября произошли небольшие сражения, в результате которых турки были вынуждены отойти со своих позиций. Действия русских войск в Малой Азии оттягивали турецкие войска от Балканского фронта, заставляли Турцию вести войну сразу в Европе и в Азии. Взятие русскими Плевны, сокрушительное поражение, нанесенное войскам Осман-паши в значительной степени переломило ход войны. В начале ноября 1877 г. был начат штурм Эрзерума — второй мощной крепости недалеко от Карса — войсками генерала Геймана, и после долгой осады Эрзерум пал в январе 1878 г. Все эти события нашли свое отражение в письмах Сперанского.
3
3. Сборники документов
война русский турецкий описание
По русско-турецкой войне опубликовано огромное количество документов, самым важным из которых является «Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове» Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. Вып. 1-97. СПб., 1898-1911. Источниковедческое значение «Сборника» во многом определялось объемом и характером документов, находившихся в распоряжении Военно-исторической комиссии и вошедших в него.
Русско-турецкая война 1877-1878 г
... Непримиримость интересов великих держав в восточном вопросе сыграло решающую роль в возникновении русско-турецкой войны 1877-78 г.г. ... в русской армии. Она была преобразована в массовую армию. Боеспособность армии значительно повысилась. В войне 1877-78г.г. русские войска, действуя в ... препятствовала решению вопроса подобным образом: она позволила Турции подавить восстание. В 1868 году был убит ...
«Сборник» выходил в свет по мере готовности документов к публикации. Между тем достаточно четкого плана, предшествующего этой работе, не было. Это видно из того, как построен «Сборник». Композиция всего издания выдержана не четко, в нем нет ясно выраженной классификации документов по тематике. Выпуски материалов о боевых действиях перемежаются томами по инженерному делу, интендантскому обеспечению; иногда не соблюдается хронологического принципа подбора и публикации документов.
«Сборник» содержит более полутора миллионов документов. Война 1877-1878 гг. была первой кампанией, где широко применялся «боевой» документ: составляемые в ходе боевых действий и перед ними диспозиции, полевые записки, донесения и т. д. Однако большая часть подобных документов, особенно журнал боевых действий, завершалась уже после войны, ибо во время самих действий они велись неполно или не велись вообще. Редакция «Сборника» понимала это Сборник материалов. Вып. 3. Журнал боевых действии IX ар-мейского корпуса. Предисловие. СПб., 1898. С. 1., равно как и то, что за время пребывания на местах (1879-1886) многие документы были либо утрачены, либо пришли в негодность Сборник материалов. Вып. 3. Журнал боевых действии IX ар-мейского корпуса. Предисловие. СПб., 1898. С. 9., что до некоторой степени снижает ценность публикации.
Все 97 выпусков можно классифицировать по тематическому признаку. Во-первых, тома, относящиеся к предвоенному периоду, из которых видно, в каких условиях (в широком смысле слова) начинались военные действия; во-вторых, материалы, характеризующие уровень руководства и управления войсками; в-третьих, выпуски, относящиеся к боевым действиям, и, наконец, документы по различному обеспечению армии. Рассмотрим подробнее все четыре группы.
Достаточно полно в «Сборнике» отражена военно-стратегическая обстановка на театрах войны. Один из выпусков Сборник материалов. Вып. 9. Сведения о театре воины. СПб., 1898. С. 1. содержит краткую политическую справку довоенного времени и обширное топографическое описание. Небольшой по объему, он дает достаточно полное представление о турецкой, румынской и сербской армиях накануне войны Сборник материалов. Вып. 8. О турецкой, румынской и серб-ской армиях и о русских добровольцах в Сербии. СПб., 1899.. Особенно большую ценность имеют материалы о деятельности русских добровольцев в Сербии.
К этой же группе относятся документы, говорящие о состоянии и использовании железных дорог в России и Румынии (вып. 19), и три тома документов, посвященных мобилизации русской армии, ее сосредоточению в Бессарабии и стратегическому развертыванию в Румынии.
Важный материал содержится в выпуске о тактической подготовке армии накануне войны Сборник материалов. Вып. 21. Тактическая подготовка рус-ской армии перед войной 1877-1878 гг. Ч. 1-2. СПб., 1903.. В нем 155 документов о тех нормах и способах действий, которыми должны руководствоваться войска на поле боя- наставления, уставы, положения, инструкции — весь тог свод правил, который могла предложить армии военная мысль того времени Сборник материалов. Вып. 21. Тактическая подготовка войск. Ч. 1, СПб., 1903. С. 1-2..
Реферат культура и армия
... армии совершает поход в Польшу. Среди созданного В.И. Далем — "Солдатские досуги" и "Матросские досуги" — сборники рассказов, небольших статей, пословиц и поговорок. Бесценным вкладом Даля в русскую культуру ... немца Клаузевица. Все три всемирно известных авторитета в разное время были боевыми офицерами русской армии. Автор полонеза "Гром победы, раздавайся, веселися, храбрый росс" Осип Козловский ...
Документы выпуска говорят о существенных изъянах в подготовке армии к войне. Например, в одном из них сказано: «Войска и многие из начальников недостаточно ознакомлены с правилами совокупных действий различных родов оружия и не вполне умеют пользоваться местными закрытиями» Сборник материалов. Вып. 21. Тактическая подготовка войск. Ч. 1, СПб., 1903. С. 71..
Выпуск о тактике свидетельствует о том, что после Крымской войны в армии значительного пересмотра уставов не было.
Таким образом, семь выпусков документов раскрывают состояние сил воюющих сторон, обстановку на театре военных действий и анализируют процесс отхода армии на стратегические рубежи.
Ко второй группе относятся документы о руководстве и управлении войсками (в основном о высшем уровне управления боевыми действиями).
Эти материалы говорят об ограниченности высшего командования и недостатках управления армией. Журнал боевых действий Штаба армии Сборник материалов. Журнал боевых действий, веденный в Полевом штабе. СПб., 1898. был доведен лишь до 19 октября 1877 г. Далее следуют распоряжения Штаба вплоть до заключения Сан-Стефанского мира. В отчете Штаба, помещенном в 1-м выпуске, содержатся сообщения о деятельности наградного отдела, системе пополнения действующей армии, санитарном состоянии войск, организации полевого казначейства Сборник материалов. Вып. 1. Отчет полевого штаба. СПб., 1908.. Выпуск дает представление о том, насколько значительным был приведенный в действие механизм, но не о том, по каким внутренним законам развивалось его действие. В нем есть, пожалуй, лишь одна крайне важная подборка документов: переписка по поводу содействия образованию вооруженных сил молодого болгарского государства. Речь шла о создании на территории Восточной Румелии складов для хранения стрелкового оружия (70 тыс. винтовок) и раздаче его «в случае неприязненных действий со стороны Турции…» Сборник материалов. Вып. 1. Отчет полевого штаба. СПб., 1908. С. 315-321.. Склады были существенным подспорьем для формирующейся болгарской армии.
К «управленческим» документам относятся еще три труппы: рапорты главнокомандующего великого князя Николая Николаевича (старшего) царю, телеграфная переписка между ними и приказы по действующей армии Сборник материалов. Рапорты Главнокомандующего Госуда-рю императору. Вып. 15. СПб., 1898. Телеграфная переписка Глав-нокомандующего с Государем императором. Вып. 97. СПб, 1899. Приказы и приказания по действующей армии. СПб., 1911..
Рапорты великого князя отличаются большой подробностью, можно сказать, дотошностью. Он явно стремится разделить ответственность, ищет совета, опеки, что говорит о его некомпетентности в таком сложном деле, как руководство воюющей армией. Царь «идет навстречу этому стремлению главнокомандующего», ведет с ним обширную телеграфную переписку. В итоге возникает «двоеначалие», пагубно отражавшееся на армии. В выпуске содержатся все рапорты, за исключением тех, которые были написаны во время пребывания Александра II в войсках (с мая до начала декабря 1877 г.).
Великий князь плохо исполнял свои обязанности главнокомандующего, о чем говорят телеграммы царя, где он сам сообщает о положении дел в Рущукском отряде, которым командовал наследник, будущий император Александр III Сборник материалов. Вып. 15. С. 44, 55, 63. СПб., 1904.. Многие генералы (в том числе и корпусные командиры) наряду с официальными докладами Штабу составляли личные донесения царю. В «Сборнике» есть выпуск, подтверждающий подобного рода переписку. Это донесения командующего Рущукским отрядом цесаревича Александра отцу, т. е. не главнокомандующему, а прямо царю Сборник материалов. Вып.16. Донесения начальника Рущукского отряда Наследника Цесаревича Государю императору. СПб., 1904.. Более половины последнего, 97-го выпуска составляют приказы о перемещениях и наградах. Там нет ни боевых приказов, ни стратегических установок. Все эти документы говорят о том, что на руководство армией сильно влияли родственные узы царской семьи.
Методические аспекты проблемы использования исторических документов ...
... историческими документами. В 1960-е - 1980-е гг. значительный вклад в создание методики использования ... сборника «Исследовательский подход в образовании: от теории к практике». Вопросы использования исторических документов ... учащихся оказывают телевидение, Интернет, материалы периодической печати и др. ... подготовки письменных работ (докладов, сочинений, рефератов) на основе изучения источников. ...
Но больше всего документов в «Сборнике» относятся к боевым действиям. Часть из них — это выпуски, целиком составленные по журналам боевых действий: корпусов и дивизий (3, 4, 6, 7, 44, 58, 65, 76 и др.), часть — отдельных отрядов на отдельных направлениях (24, 25, 28, 36, 48 и др.).
Последние дают наиболее-полное представление о характере боевых действий в пределах района или направления. По первым — легче-проследить боевой путь части, но труднее понять место и роль ее действий в условиях сложной обстановки. Выпуски, как правило, содержат документы управления войсками на поле боя: приказы, диспозиции, донесения. Особое место занимают «полевые записки». К сожалению, составители «Сборника» очень широко» толкуют этот термин: это и предписания к движению войск, и приказы по отдельным подразделениям. Однако часть из них — это документы, составлявшиеся прямо в бою. Они говорят и о реакции Главной квартиры на быстрое изменение обстановки, и об отношении командиров частей и соединений к своим подразделениям. «Полевые записки», например, дают яркое представление о боях под Плевной Сборник материалов. Вып. 41. Действия на Западном фронте-с 23 августа по 6 сентября 1877 г. СПб., 1903..
Все выпуски имеют приложения. Как правило, это описания итогов того или иного сражения, сведения о погибших, награжденных и т. д.
По некоторым документам можно проследить боевые действия отрядов, состоявших из трех родов войск: (выпуски 24, 34, 40, 69, 71, 73 и др.), а также о тех принципах войскового боя, которые проявились уже в самом начале войны.
Документы о боевых действиях дают богатый материал по тактическому искусству. Здесь есть что изучать и обобщать. Правда, не все они правдиво и полно отражают действительность. После вмешательства Куропаткина, например, (Критические материалы в выпусках попросту исключались. В них можно найти замечания в адрес майора — коменданта города, подполковника- командира батальона по поводу неверного маневра его подразделения, но нет критики в адрес командира дивизии или корпуса, не говоря о Штабе. Поэтому, чтобы составить действительно ясное представление о событиях, материалы «Сборника» необходимо сопоставить с материалами мемуаров и монографий.
Несмотря на эти недостатки, «Сборник» достаточно полно, конкретно и многосторонне отражает военные события.
Четвертая группа выпусков раскрывает систему обеспечения воюющей армии. Их довольно много, и они отражают все возрастающее значение службы тыла в условиях увеличения численности армии и роста ее технической оснащенности. Документы этой группы характеризуют устройство и деятельность тыловых учреждений за сравнительно небольшой срок (в среднем два месяца).
Пейзаж в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» материал по литературе (10 класс)
... В своем сочинении на тему “Природа в романе “Война и мир” мне хочется еще раз обратить внимание на талант Льва Николаевича Толстого, который, словно рисует кистью описания природы в своем романе. Благодаря ярким и четким деталям, в ...
Это дает возможность проследить снабжение всех родов войск, а также и то, как решалась проблема медицинской помощи Сборник материалов. Вып. 18, 29 (ч. 2), 30 (ч. 3), 31, 83-87, 96. СПб., 1910.- Документы по военным сообщениям Сборник материалов. Отчеты по управлению военными сооб-щениями Действующей армии. Вып. 82. СПб., 1910. показывают масштабы -использования в армии железных дорог и телеграфа.
Завершается он указателем, изданным отдельным томом, состоящим из трех частей. В первой — помещен указатель по войсковым частям. Он построен соответственно с их упоминанием в выпусках. Во второй части — географические названия. Наиболее важная, третья часть «По тактике и администрации». Недостатком «указателя», который в принципе сделан достаточно разумно и совершенно необходим при работе со сборником, является ограниченное число выделенных проблем в третьей части Указатель к сборнику материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. СПб., 1911. С. 17, 115-140..
Военные действия на Кавказе получили в документах значительно меньшее освещение, чем на Балканах. Тифлисская группа Военно-исторической комиссии работала отдельно от петербургской. Ее возглавлял военно-исторический отдел штаба Кавказского военного округа. В 1897 г. работа была закончена и отправлена в Главный штаб. Окончательное редактирование материалов по Кавказскому театру войны было поручено-генерал-лейтенанту Чернявскому, члену Военно-исторической комиссии Материалы для описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. Т. 1. СПб., 1904. С. 3.. Однако Чернявский успел отредактировать лишь четыре тома. Остальные после его» смерти издавались в Тифлисе под редакцией штаба Кавказского округа.
«Материалы» дают анализ военных действий по источникам, помещенным в приложениях к каждому тому. В первом томе содержатся документы о мобилизации войск на данном театре, формировании действующего корпуса на Кавказе, а также военных действиях с 12 апреля по 10 июня 1877 г. Материалы для описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. Т. 1. СПб., 1904. С. 4. Они аналогичны тем, которые вошли в выпуски «Сборника», но менее подробны — по ним трудно воспроизвести картину каждого-отдельного сражения.
Больше всего документов содержится во 2-м томе «Материалов» Материалы для описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. Т. 2. СПб., 1904. С. 3. По ним можно проследить события до начала декабря 1877 г., в том числе такое важное для развития военного искусства сражение, как Авлияр-Аладжинское. 3-й том воссоздает картину подготовки и. ночного штурма Карса, одной из сильнейших крепостей на Кавказе Материалы для описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. Т. 3. СПб., 1904. С. 3.
Наряду с обзором военных действий против турецкой армии на Кавказе «Материалы» содержат подборки документов о военных действиях русской армии в целях «замирения» мусульманских областей, присоединенных к России. Так, материалы по Терской области и Дагестану содержатся в 6-м томе Материалы для описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. Т. 4. Ч. 1. Военные действия в Терской области. Тифлис., 1904. Т. 6. Ч. 2. Военные действия в Дагестане. Тифлис., 1904..
«Русско-японская война. русско-японская война по истории русско японская война
... будущего рода сил флота, являлось новой, яркой страницей военно-морского искусства. К началу русско-японской войны ни в одной из стран не было выработано четких взглядов на их ... Цусимского. Оно закончилось поражением русского флота Это поражение, а также неудачи сухопутных войск заставили российское правительство начать с Японией переговоры о заключении мира, тем более, ...
В 1903 г. наряду с публикацией «Материалов» Военно-историчеокая комиссия выпустила четыре небольших тома «Сборника материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре» Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре. Вып. 1-4. СПб., 1903., где помещены документы, соединенные между собой небольшими текстовыми вставками, и относятся лишь к боевым действиям, не затрагивая руководства и управления войсками, инженерного обеспечения и тыловой службы. А сами действия отражены менее подробно, чем на Балканском театре. Здесь значительно больше штабной переписки, но зато меньше документов оперативно-тактического характера.
Военно-историческая комиссия фактически монополизировала издание всех документов по русско-турецкой войне. Положительную роль в деятельности Комиссии сыграли видные военные специалисты: Домонтович, Гудим-Левкович, Войде, Артамонов, Паренсов, Свяцкий и др. Богатый фактический материал, содержащийся в публикациях, говорит о том, что русская военная мысль развивалась своим оригинальным путем, многого достигла как в области теории, так и практики. Важно еще и то, что документы дают возможность оценить ту роль, которую сыграла Россия в освобождении народов Балканского полуострова от турецкого господства.
Однако необходимо принимать во внимание общественно-политические условия, в которых работала Военно-историческая комиссия. Александр II в своем «высочайшем предуказании» сформулировал главное направление ее деятельности: «Составить полное систематическое описание всех событий войны, не вдаваясь в несвоевременную критику, но излагающее с полной правдивостью фактическую сторону». В результате — тенденциозные обобщения и оценка опыта войны. Самодержавие стремилось объявить войну «крестовым походом» за славянское освобождение и Военно-историческую комиссию рассматривало как орудие для достижения этой цели. Вот почему работа Комиссии проходила под неусыпным контролем Военного министерства. Это необходимо учитывать при оценке содержания документов, изучать их с позиций критического анализа и перепроверки с помощью другого материала.
Несмотря на то, что Военно-историческая комиссия старалась монополизировать все документальные публикации, несколько сборников вое же вышло без ее участия. Из них наиболее важны: «Сборник материалов о русско-турецкой войне 1877-4878 гг., заключающий в себе акты предварительных дипломатических сношений, Высочайший манифест о войне, всеподданнейшие адреса, официальные телеграммы и донесения с театра войны, специальные военные сообщения, Сан-Стефанский мирный договор, иностранные политические и другие корреспонденции» и «Сборник турецких документов о последней войне».
Первый опубликован в Москве в 1878 г. Он содержит материалы со времени российского ультиматума; Турции о прекращении кровопролития в Сербии (октябрь 1878 г.) до подписания Сан-Стефанского мира. По своему характеру данная публикация была правительственной.
В некоторых томах «Сборника» имеются подборки высказываний ведущих органов западной печати о действиях русской армии, а также материалы английских корреспондентов, аккредитованных в Константинополе.
После форсирования русской армией Дуная в «Правительственном вестнике» стали печататься статьи о военных действиях в этом районе. Вся эта информация «для народа» проходила предварительную цензуру, после чего приобретала ту направленность, которая необходима была самодержавию. Этой же цели служили рапорты главнокомандующего царю, донесения командиров корпусов и отрядов, победные реляции об успехах армии и т. д.
Русско-турецкая война
... 1828 года объявил войну Порте и приказал своим войскам, стоявшим до тех пор в Бессарабии, вступить в оттоманские владения. 3. Военные действия в 1828 ... занимавшего город отряда, вернулся в Шумлу. В январе 1829 года сильный турецкий отряд произвел набег в тыл расположения 6 ... избрана была Бессарабия; княжества же (сильно истощённые турецким хозяйничаньем и засухой 1827 года) полагалось занять лишь для ...
В этом же «Сборнике» помещены корреспонденции А. Пузыревского, участника войны, видного военного историка.
Особое место в источниковедческом наследии войны занимает опубликованный в 1879 г. «Сборник турецких документов о последней войне» — перевод трех последних глав вышедшего в 1878 г. в Константинополе «Сборника избранных документов». Составителем его-был Ахмед-Мидхат-Эфенди, чиновник султанской канцелярии. Во время войны им были написаны краткие разъяснительные тексты, связывающие один документ с другим.
Цель сборника — снять возможные обвинения с султана, возложить вину за поражение страны на военных, руководителей. Это определило общий характер публикации, в частности ее крайнюю откровенную тенденциозность. В текстах Ахмед-Мидхата-Эфенди султан, «проницателен и мудр», действия его своевременны и исчерпывающи. И только обстоятельства либо нерасторопность подчиненных приводят к срыву его замыслов. В «Сборнике» находятся документы, относящиеся Только к самому высокому руководству армией: тезкере (изложенные от имени султана распоряжения по действующей армии) и донесения генералов в канцелярию султана. Характер документов позволяет проследить военные действия турок, сопоставить общие и частные замыслы обеих сторон, равно как и способы их реализации. Анализ документов показывает, что руководство-военными действиями немало проигрывало из-за сложной системы управления, что было следствием непрерывного вмешательства султана в дела командования войсками. Эта опека была максимально жесткой и приводила к крайней пассивности турецких генералов.
Некоторые документы проливают свет на отношения султанской Турции с Англией. Уверенность в английском посредничестве в случае каких-либо неудач-рассматривается как гарантия от катастрофических последствий.
На основании этих материалов можно также судить о тактических и стратегических недочетах в турецкой армии. Так, у Турции «началу войны еще не было-плана военных действий. Турки сильно преувеличивали возможность наступательного порыва русских войск во время летнего форсирования Балкан отрядом Гурко. В то же время турецкие документы говорят, что версия, получившая распространение в русских работах по истории войны, о том, что «плевненский узел» возник случайно, из-за опоздания с продвижением от Никополя к Плевне, неверна. Еще 26 июня (8 июля) султан рекомендовал Осман-паше выдвинуть часть войск в Плевну, ибо оборона Никополя после форсирования Дуная была бесполезна.
Документы данного сборника расширяют представление о войне, но требуют максимально критического отбора и перепроверки.
Таким образом, во всех названных выше материалах русско-турецкая война 1877-1878 гг. получила подробное освещение, что дает возможность ее полного и глубокого исследования.
Заключение
Русско-турецкая война 1877-1878 гг. всегда была объектом самого пристального внимания военно-исторической науки. Никакую другую войну русская военная мысль не исследовала так подробно и всесторонне. Во-первых, потому что это была первая война, которую вела Россия в пореформенный период, в условиях «превращения феодальной монархии в буржуазную монархию» Ленин В. И. По поводу юбилея // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 20. С. 165.. Военная реформа 1874 г., как составная часть буржуазных реформ, создала в стране военную систему, которая свое первое испытание прошла именно в событиях 1877-1878 гг. Во-вторых, достижения науки и техники стали оказывать все возрастающее влияние на военное дело. Железные дороги, телеграф, скорострельное оружие — все это определенным образом видоизменяло стратегические и тактические установки действующих армий. В-третьих, война потребовала от России огромных усилий. Победа далась ей нелегко и пришла не сразу. Действия значительных вооруженных сил на сложных театрах войны в течение многих меся-дев не могли не привлечь внимания военной науки, стремившейся сопоставить весь ход войны и ее итоги с тактическими и стратегическими положениями. Все названные выше обстоятельства коренятся в особенностях войны. Подлинное обобщение итогов войны предполагало соответствующее понимание этих обстоятельств. Это, говоря условно, военно-теоретическая сторона вопроса.
Крымская война 1853-1856 гг.: цели и результаты
... Е.В. "Крымская война" - информация о военных действиях и значении Крымской войны Зайончковский А.М. "Восточная война 1853-1856" - для получения сведений о событиях, предшествовавших войне и о начале военных действий против Турции. 2. Причины Крымской войны Крымская война была ...
Желание правящих кругов «увековечить» русско-турецкую войну объясняется еще и политическими причинами, которые вытекают из стремления представить ее как народную, бескорыстную. Целью же такой интерпретации было укрепление идеологических и политических позиций самодержавия.
Совершенно естественно, что военно-теоретические и политические установки не могли существовать раздельно. Более того, степень и характер реализаций первой в конечном итоге оказались подчиненными интересам второй. Это и предопределило итоги всей деятельности по обобщению опыта войны.
Война закрыла все недостатки существующего строя. В. И. Ленин писал: «Царизм оказался помехой современной, на высоте новейших требований стоящей, организации военного дела…» Ленин В. И. Падение Порт-Артура // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 156.. Хотя военные реформы 1874 г. и подняли боеспособность армии, однако перевооружение шло медленно и отставало от западноевропейской техники, уровень оперативно-тактической подготовки войск был слабым Бескровный Л. Г. Русское военное искусство XIX в. М., 1974. С. 351.. Кроме того, главное командование было поручено бездарному великому князю Николаю Николаевичу старшему. На фоне массового героизма солдат и офицеров особенно ярко проявилась неспособность руководства использовать огромные ресурсы живой силы, правильно управлять ими. Хорошо обученного руководящего состава явно не хватало. Еще в марте 1877 г., понаблюдав церемонию представления царю корпусных командиров, военный министр Д. А. Милютин написал: «…до какой степени мы бедны хорошими, боевыми генералами; между этими людьми есть такие, которые едва годны и в начальники дивизии» Милютин Д. А. Дневник. Т. 2, 1876-1877 гг. М., 1949. С. 143..
Военно-историческая наука должна была учесть не только позитивный опыт войны, но и вскрыть все ее недостатки и упущения.
Сам процесс обобщения опыта войны развивался в сложных исторических условиях. К концу 90-х годов Россия вступила на путь империалистического развития. Начался третий, пролетарский этап освободительного движения. Внутренняя политика царизма приобретала все более реакционный характер. Усиление реакции соответствующим образом отразилось и на деятельности военного ведомства. В работе военных историков проступили две тенденции: с одной стороны, стремление критически осмыслить и усвоить опыт войны в интересах развития военной теории и прикладных областей военной науки; с другой — подменить объективный анализ войны субъективистской трактовкой ее с откровенно апологетических позиций воспевания заслуг царской фамилии, вставшей во главе народа во имя освобождения славян. Теоретико-познавательная функция военной и военно-исторической науки оказалась принесенной в жертву ее идеологической функции.
Обобщение и изучение опыта войны — процесс сложный и многогранный, складывающийся из ряда относительно самостоятельных элементов. Можно выделить следующие главные формы этого процесса: военно-теоретические дискуссии, где использовались материалы войны; создание соответствующих монографических работ; составление учебников, уставов и наставлений.
Военно-историческая наука обратилась к изучению данной войны, по словам генерала Драгомирова, «прежде чем замолчали пушки». Немалую роль в этом сыграла военная периодическая печать. «Военный сборник», «Русский инвалид», «Артиллерийский журнал», «Инженерный журнал», «Оружейный сборник», начиная с последних номеров за 1877 г., стали регулярно публиковать статьи и обзоры по многим важным военным проблемам. После войны материалы по итогам прошедшей кампании практически вытеснили все остальные. Объектом внимания были вопросы тактики всех родов войск, инженерное дело, обучение и снаряжение войск. В эту работу включились многие видные военачальники, а также известные военные теоретики и историки: А. Н. Куропаткин, А. К. Пузыревский, М. И. Драгомиров, Г. А. Леер, П. А. Гейсман Куропаткин А. Н. С полей сражений. — «Военный сборник». 1877, № 12; Г. А. Леер. Тактические вопросы — «Военный сборник». 1878, № 2; А. К. Пузыревский. Отрывочные заметки из опыта минувшей кампании — «Военный сборник». 1878, № 7; М. И. Драгомиров. Боевые порядки полка и батальона — «Воен-ный сборник». 1879, № 5 и др. и др.
В 1880 г. редакция «Военного сборника» начала публиковать рубрику под названием «Обзор мнений, высказанных в нашей военной литературе по разным военным вопросам за 1877-1878 годы» «Военный сборник». 1880. № 1. С. 173.. В предисловии к ней сказано, что в «Обзоре» собран материал наиболее важных статей из военных журналов, что он снабжен комментариями и сгруппирован по следующим вопросам: 1) трудоустройство, обучение и хозяйство войск; 2) обмундирование, снаряжение и вооружение войск; 3) тактические вопросы; 4) войсковое инженерное дело.
Особенно много места «Обзор» уделял тактическим вопросам: построению, пехоты, форме атаки, воздействию усовершенствованного огнестрельного оружия на приемы боя, использованию местности, стрелковой цепи.
Многие материалы о русско-турецкой войне были использованы при составлении военных учебников, уставов, наставлений. В 1884 г., например, как приложение к курсу тактики для военных училищ вышел «Сборник тактических примеров», составленный подполковником Генерального штаба М. Чичаговым и капитаном В. Харкевичем. В сборнике содержался тактический разбор 20 наиболее характерных эпизодов войны, в том числе боя под Ловчей 22 августа 1877 г., атаки Иолиша 16 октября 1877 г., преследование турок после взятия Этрополя (ноябрь 1877 г.) Сборник тактических примеров. Приложение к тактике. М., 1884..
Важной формой изучения опыта войны были так называемые Военные беседы, ставшие составной частью системы обучения офицерского корпуса. «Беседы» проводились по округам во время коротких сборов, а также на тактических занятиях в классах. Они имели форму обзоров наиболее важных военно-исторических проблем. Так, в 1892 г. в Штабе войск гвардии и Петербургского военного округа выступил с докладом «Действие Западного отряда генерал-адъютанта Гурко за Балканами» подполковник Н. А. Епанчин Военные беседы, исполненные в Штабе войск гвардии и Петер-бургского военного округа в 1892 году. Вып. 11. СПб., 1892. С. 117-499., в котором он прослеживает весь путь отряда от Софии до» Константинополя. В 1893 г. в «Беседах» выступил А. М. Зайончковский, впоследствии видный военный? историк, в то время капитан Генерального штаба. Его-доклад «Наступательный бой по опыту действий генерала Скобелева в сражениях под Ловчей, Плевной и Шейново» Зайончковский А. М. Наступательный бой по опыту действий генерала Скобелева в сражениях под Ловчей, Плевной к Шейново. СПб., 1893. был построен на сравнительном анализе трех сражений: двух успешных (Ловча и Шейново) и одного проигранного. Это дало возможность проследить действия всех родов войск вплоть до роты и ответить на вопрос, какое значение имеет ружейный огонь, во время атаки Военные беседы, исполненные в Штабе войск гвардии и Петер-бургского военного округа за 1893-1894 гг. Вып. 15. СПб., 1894. С. 3. Сравнительный обзор этих трех сражений сделан также Зайончковским в докладе: «Техника движения боевых порядков и производства атаки» Военные беседы, исполненные в Штабе войск гвардии и Петер-бургского военного округа за 1893-1894 гг. Вып. 15. СПб., 1894. С. 83-105..
Основными чертами недостаточной тактической подготовки он считает слишком густые цепи в бою, длинное расстояние между цепями первой линии и цепями’ поддержки, слабую подготовку атаки ружейным огнем, безостановочное движение в штыки с расстояния около 2 верст (более 3 км) Военные беседы, исполненные в Штабе войск гвардии и Петер-бургского военного округа за 1893-1894 гг. Вып. 15. СПб., 1894. С. 83-84.. Зайончковский находит, что прежний путь сближения (развернутые знамена, музыка и безостановочное движение в штыки) годится-только в исключительных случаях. В остальных — нужен другой способ атаки: с наименьшими потерями с помощью перебежек подвести войска на самое близкое расстояние к позиции противника. Ружейный огонь надо вести «для покровительства перебегающим частям» Военные беседы, исполненные в Штабе войск гвардии и Петер-бургского военного округа за 1893-1894 гг. Вып. 15. СПб., 1894. С. 103-104.. В этих работах Зайончковский стремился доказать, что необходима коренная перестройка всей системы атаки пехотного подразделения.
Составной частью обобщения опыта войны были: также переработка и исправление главных документов, определяющих поведение войск в бою, — уставов и наставлений. Большое значение имел изданный в 1881 г.
«Устав о строевой пехотной службе» Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957. С. 355.. В нем разработаны вопросы «тонкой цепи», широкого использования перебежек, ружейного огня во время атаки и т. д. Работа над этими проблемами велась еще до войны. В 1875 г. особая комиссия Комитета по устройству и обучению войск Главного штаба представила рекомендации для «совершенствования действий пехоты в бою» Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балкан-ском полуострове. Т. 1. Обстановка перед войной. СПб., 1901. С. 172.. Однако выводы комиссии были ограниченными: цепь рассматривалась как «прибавка к сомкнутому строю», предпочтение отдавалось штыковой фронтальной атаке, «окопное дело» понималось как «чрезвычайная и оборонительная мера» Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балкан-ском полуострове. Т. 1. Обстановка перед войной. СПб., 1901. С. 172..
Устав 1881 г. и изданная как приложение к нему «Инструкция для действий роты и батальона в бою» намного опережали учебники по тактике довоенного времени Мещеряков Г. П. Русская военная мысль в XIX в М.,1973. С. 265..
Уроки войны показали, что в русской армии в отличие от турецкой мало внимания уделялось самоокапыванию б условиях боя с применением оружия возросшей мощности. Еще в 1871 г. была подготовлена и введена в действие «Инструкция для обучения войск саперному делу», требовавшая ежегодной тренировки во время летних сборов Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балкан-ском полуострове. Т. 1. Обстановка перед войной. СПб., 1901. С. 172.. Однако русская армия начала войну с чрезвычайно слабой саперной подготовкой. Достаточно сказать, что личного шанцевого инструмента пехоте не полагалось, а на роту (от 168 до 216 человек) в обозе приходилось всего 10 лопат Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балкан-ском полуострове. Т. 1. Обстановка перед войной. СПб., 1901. С. 126.. В армии военного времени не было выражения «окопаться», говорили «укрепить позицию для обороны» Паренсов П. Д. Из прошлого. Ч. 2-3. СПб. 1903. С. 92.. Сразу после войны приказом военного ведомства была введена инструкция о шанцевом инструменте, «носимом на людях» Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балкан-ском полуострове. Т. 1. Обстановка перед войной. СПб., 1901. С. 173.. Одновременно созданная в Комитете по устройству и обучению войск комиссия вплотную занялась разработкой этих вопросов, подготовив следующие документы: «Наставление по самоокапыванию пехоты малой лопатой» (1881), «Наставление для обучения саперных команд в пехоте» (1881), «Наставление для войскового окопного дела» (1889) и «Наставления для саперных батальонов» (1896) Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению военной истории России. С. 355..
Незадолго до войны была начата работа над инструкцией по совместному действию трех родов войск Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балкан-ском полуострове. Т. 1. Обстановка перед войной. СПб., 1901. С. 173., возобновленная после заключения мира. В 1882 г. были выпущены два важных документа: «Инструкция для действия в бою отрядов из всех родов войск» и «Инструкция для действия в бою полевой артиллерии в связи с другими родами войск» Мещеряков Г. П. Русская военная мысль в XIX в. С. 265.. Это были первые военно-управленческие документы, которые свидетельствовали, что все крупные сражения во второй половине XIX в. проходили при участии двух, а то и трех родов войск. Появление этих официальных руководящих документов в русской армии находилось в прямой связи с успешными действиями в годы войны отрядов Гурко, Скобелева и др. «Инструкции» были очень нужны для тактики общевойскового боя.
Использование опыта войны положительно отразилось на качестве главных уставных документов, которые в известной мере утратили свой схоластический характер Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балкан-ском полуострове. Т. 1. Обстановка перед войной. СПб., 1901. С. 157..
В конце XIX — начале XX в. военные историки создали немало монографических исследований, в которых они попытались обобщить опыт русско-турецкой войны и ее последствий. Особую роль в этом сыграла Военно-историческая комиссия при Главном штабе русской армии. За 32 года Комиссия проделала огромную работу, которая оставила заметный след в, военном источниковедении и историографии дооктябрьского периода.
Советская военно-историческая наука не имеет специальных трудов, где бы освещалась деятельность Комиссии, а также анализировалась ее «продукция» Советская историческая эн-циклопедия. Т. 3. М., 1963. С. 580-581.. Документы, позволяющие воспроизвести основные этапы и характер, а порой и «политическую кухню», создавшуюся в процессе ее работы, имеются в ЦГВИА. Это Общий обзор труда «Описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове». «Справка о работе Военно-исторической комиссии с начала ее и до настоящего времени (1906 г.)», документ «Об окончании описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» и др.
Военно-историческая комиссия была образована по докладу военного министра Милютина, утвержденного царем 21 марта 1879 г., и имела статут временного учреждения Объяс-нительная записка к первым двум томам «Описания», издаваемого Военно-исторической комиссией при Главном штабе. СПб., 1906. С. 8.. На Комиссию были возложены следующие задачи: 1) сбор и систематизация официальных и частных документов, касающихся русско-турецкой войны; 2) описание русско-турецкой войны; 3) статистические отчеты по различным отраслям полевого управления. Два года спустя обязанность составлять отчеты была возложена на соответствующие главные управления Военного министерства.
Председателем комиссии с 1879 по 1884 г. был генерал-майор С. П. Зыков С. П. Зыков не был боевым генералом. Но он имел большой опыт военно-издательской работы: с 1865 г. он редактировал воен-ную газету «Русский инвалид», с 1875 — журнал «Досуг и дело»., в состав редакторов вошли генерал-майор К- В. Левицкий (помощник начальника Штаба действующей армии), полковники А. М. Газенкампф и Н. А. Астафьев. К работе разрешалось привлекать временных сотрудников из числа офицеров Генерального штаба.
Первоначально предполагалось, что в «Описание» будут включены военные действия на обоих театрах войны. С этой целью полковник Астафьев, член Комиссии, обеспечивая сбор необходимых материалов, должен был вести подготовительную работу в Тифлисе.
В деятельности Комиссии можно наметить три этапа: 1879-1885 гг. (от начала работы до первой реорганизации); 1886-1899 гг. (от первой реорганизации до вмешательства Военного министерства в ее работу); 1889-1911 гг. (от начала работы «по новому плану» до роспуска 6 декабря 1911 г.).
Содержание деятельности Комиссии менялось от этапа к этапу. На первом этапе в основном собирались и обрабатывались материалы, т. е. создавалась необходимая источниковедческая база для предстоящего описания войны.
Работа продвигалась медленно. За первые пять лет в Комиссию поступило всего лишь несколько сот архивных дел (в последующие годы — 7 тыс.), была издана карта Балканского полуострова, напечатан отчет Полевого штаба. Обзор военных действий на Европейском театре был доведен только до октября 1877 г., отсутствовали сведения о расположении и движении войск в различные периоды кампании, даже о плане войны никаких существенных документов в делах Комиссии не было. Главная трудность заключалась в том, что работать приходилось одновременно и в Петербурге и в Тифлисе. Сложно было согласовывать работу, достигать единства в обработке и систематизации документов.
В октябре 1885 г. Зыков подал докладную записку военному министру, в которой объяснял причины, тормозившие работу. Главной из них он считал «Чрезвычайно медленное поступление материалов от войск, неполноту и разрозненность этих материалов». В декабре 1885 г. он оставил пост председателя комиссии, как отмечается в архивных материалах, «по болезни». Однако болезнь не «помешала ему сохранить за собой другие посты.
Его место занял генерал М. А. Домонтович, видный военный писатель, историк. Он трезво оценил положение дел в Комиссии: «По-видимому, к этому общему делу тогда относились довольно равнодушно».
Прежде всего он потребовал разделить деятельность Комиссии в Петербурге и Тифлисе и поручить описание войны на Азиатском театре штабу Кавказского военного округа с окончательной редакцией его работ в Комиссии, а также — помогать последней доставлять материалы с мест.
Начался второй этап работы Комиссии. В 1886 г, специальным циркуляром Военное министерство предписывало штабам округов, корпусов и дивизий сдать архивные материалы в Комиссию. Разбирать войсковые архивы на места направили доверенных лиц. Было получено разрешение воспользоваться материалами для полковых историй, ранее оставленных на местах. К 1891 г. в делах Комиссии находилось уже 3,5 млн. документов. Именно теперь и началась работа над «Описанием войны». И сразу же нужно было решить, каким будет «Описание» по своему характеру и по форме. Домонтович считал, что необходим «не объяснительный обзор, но вполне законченный исторический труд», а поэтому надо использовать прежде всего те документы, которые составлены либо до, либо во время войны. Всем последующим «наслоениям» Домонтович не доверял. Самые важные документы и необходимые пояснения к ним предполагалось поместить в приложениях к «Описанию». Вначале решили, что труд этот будет состоять из четырех томов. Особенно интересно содержание первого тома: дипломатический очерк, сведения о театре войны и армиях противников, мобилизация, сосредоточение войск, стратегический: очерк за весь период войны.
Работа над рукописью была закончена в 1896 г., а в июле 1897 г. министерство выделило средства, чтобы ее издать. Правда, Домонтовичу пришлось «остановить печатание и проредактировать всю работу заново», следуя указаниям военного министра генерала А. Н. Куропаткина.
Эти указания преследовали определенные цели и отрицательно повлияли в дальнейшем на всю работу Комиссии. На первый взгляд казалось, что генерал Куропаткин хотел придать всей ее деятельности больший размах и необходимую глубину. Так, он приказал «в-видах сохранения добытого документального военно-исторического материала» издавать параллельно с «Описанием» «Сборник материалов по войне 1877- 1878 годов», с тем чтобы в него вошло возможно большее количество документов. Но вместе с тем он потребовал исключить из «Описания» «всякую критику, относящуюся к личности». Кроме того, оно должно было быть более подробным, с указанием «типичных примеров действий начальников и подвигов войск и вообще героического элемента».
Таким образом, теперь вместо критики появился «героический элемент», вместо солидного исторического исследования — «выдвижение на передний план тактической и героической деятельности войск и начальников». Именно этого «объяснительного обзора» и боялся Домонтович. В деятельности Комиссии происходит поворот вправо, уводящий ее с дороги профессионального военного обобщения на тропу оправдания внешней политики царизма, стремившегося оградить себя от обвинения в военной некомпетентности, которая ярко проявилась в годы русско-турецкой войны. Кончался XIX в., позиции самодержавия слабели. Режим нуждался в подпорках. Одной из них и должно было стать соответствующее толкование военного прошлого страны. Новая установка Военного министерства не только меняла политико-идеологическое, направление всей деятельности Комиссии, но и в известной мере перечеркивала результаты проделанной работы. Об этом очень хорошо говорит справка «Об окончании описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг.»: «Переработка составленного описания на практике оказалась настолько трудной, что было признано более простым составить весь труд вновь, пользуясь прежним текстом, отчасти в виде материалов». Домонтович, будучи грамотным военным, способным теоретиком и историком, понимал, что новое направление в работе противоречит интересам профессионального военно-исторического исследования. В марте 1899 г. он сложил с себя полномочия председателя. Начался третий период деятельности Комиссии.
На эту должность был назначен генерал-лейтенант Войде, остававшийся председателем до самой смерти (1908 г.).
В том же 1908 г. умер сменивший Войде генерал В. K. Афанасович, и только в 1910 г. Комиссия получила нового председателя — им стал генерал-лейтенант Л. А. Богданович.
Выпуски «Сборников материалов» регулярно выходили уже с 1898 г., а в 1901 г. были, наконец, изданы два тома «Описания войны».
Генерал Войде старался работать в тесном контакте с Военным министерством. При оценке действий пехоты он «советуется» с инспектором стрелковой части Ридигером, по части кавалерии — с помощником генерал-инспектора кавалерии Тутолминым и т. д., Официальный контроль превращался в жесткую опеку. Теперь уже никаких случайностей быть не могло.
K концу 1911 г., когда упразднили Военно-историческую комиссию, оставалось издать два последних тома «Описания войны», что касается «Сборника материалов», то к 1912 г. вышли все 97 выпусков. Так закончилась деятельность небывалого еще до тех пор органа по изучению и обобщению опыта русско-турецкой войны.
Опыт организации изучения истории войны 1877- 1878 гг. оказал определенное влияние на дальнейшее развитие военно-исторической науки в России. В частности, он был использован при подготовке описания истории русско-японской войны 1904-1905 гг., когда по примеру прошлого была создана Военно-историческая комиссия.
Впоследствии он был учтен и в советское время, когда создавались описания первой мировой и гражданской войн.
В результате изучения данной темы становится ясно, что источники это наиболее важный документ в изучении данных событий. Источниковая база данного периода огромна. Очень много людей принимавших участие в войне писали письма, вели дневники…множество их было утеряно, но и тех что дошли до нас великое множество. Именно по этим источникам и можно с большой точностью понять события данного периода, ход военных действий, мнения людей. Множество источников дошли до нас уже редактированные, во многих и не сохранилось той правды, что хотел донести их автор, но изучая и анализируя их можно найти и общий смысл. В данной работе я постарался использовать самые важные и информативные источники, так как всех источников огромное множество, да и изучить их все практически невозможно. Но и по использованным мной источника можно подробно рассмотреть многие аспекты русско-турецкой войны 1877-1878гг., а так же узнать многие подробности не афишируемые в официальных документах. Ведь событие было для всех одно, но каждый пишет о нем со своей точки зрения. Анализируя все эти источники напрашиваются и общие выводы, это и негативное отношение к командному составу, так как большинство из них не умело командовать военными действиями; это и патриотический настрой русских солдат, которые сражались со свободу братьев-славян. В них открывается много правды, той что была скрыта правительством того времени. Во всех рассмотренных источниках присутствуют личностный момент, элементы полемики, содержатся попытки анализа происходящего.
